第２７卷第４期 ２０１０年２月 科技进步与对策 Ｖｌ０１．２７ ＮＯ．４ Ｆｅｂ．２ＯｌＯ Ｓｃｉｅｎｃｅ＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｐｒｏｇｒｅｓｓ ａｎｄ Ｐｏｌｉｃｙ 以企业为主体的技术创新体系的障碍因素实证分析 ——基于结构方程模型 谢科范，陈 刚，刘飞飞 （武汉理工大学管理学院，湖北武汉４３００７０） 摘要：在探讨国内外关于以企业为主体的技术创新体系所存在的障碍因素研究的基础上，提出了研究的指 标，并结合调研数据进行了障碍因素的探索性因子分析，可靠性分析，进一步借助结构方程模型对上述分析 结果进行验证，提出了激励障碍和保健障碍是我国以企业为主体的技术创新体系的潜在障碍因子，进而得出 了结论。 关键词：障碍因素；探索性分析；可靠性分析；结构方程模型 中图分类号：Ｆ０９１．３５４ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００１—７３４８（２０１０）０４—００６４—０４ ０ 引言 进入２１世纪以来，党站在时代的高度，提出了在 理论和“三个代表”重要思想指导下，贯彻落实科学 发展观，从我国全面建设小康社会的大局出发，确定了“自 主创新、重点跨越、支持发展、引领未来”的重要指导方针， 提出了建设创新型国家的总体战略目标，这一目标的提出将 极大地促进我国科技水平的提升。在新世纪召开的第一次全 国科技大会上，如何构建以企业为主体的自主创新体系成为 这次大会的主要议题，这充分表明了我国企业正在成为技术 以及创新费用太高等归结于阻碍技术创新的经济因素；将企 业的创新潜力太小、缺乏科技人才、缺乏技术信息、缺乏 市场信息、创新费用很难控制、企业内部抵制创新和外部 技术服务的可获得性不足等归结于阻碍技术创新的企业因 素；将缺乏技术机会、创新太容易被复制、法律和法规、顾 客对新产品和新工艺的反响不足、创新的时间不确定性和 所有制因素等归结于阻碍技术创新的其它因素。高美玲 提出中小企业成为技术创新主体面临的障碍因素有：技术创 新观念淡漠，缺乏创新积极性；技术创新人才匮乏，劳动力素 质差；缺乏技术创新所需资金，融资环境较差；缺乏支持中小 企业进行技术创新的法律和体系；缺乏健全的社会化服 创新体系的主体。然而由于我国经济发展水平相对较低，企 业技术创新存在着自身的不足，这一现状对技术创新体系的 务体系，利用信息能力低等。纵观国内该领域的研究现状， 基本上以定性分析为主，并没有给出各个因素的联系以及定 量研究。而国外学者Ｆａｂｒｉｃｅ Ｇａｌｉａ，Ｄｉｅｇｏ Ｌｅｇｒｏｓ 对法国 构建产生严重的障碍，因此分析企业技术创新体系中的障碍 因素成为我国目前创新体系构建过程中的重要工作，对研究 我国以企业为主体的技术创新体系具有十分重要的意义。 目前国内外学者专家对障碍因素的研究较多，如陈劲和 制造企业所面临的创新的障碍因素进行了调查，通过ＣＩＳ２ 数据，识别出了在项目推迟和失败中的障碍与风险与成本和 资金等因素有关，而上述因素又与组织的态度以及专门技术 徐丽芬…认为技术创新是中国企业获得市场竞争力的重要 途径，并通过对浙江企业的调查，发现资金不足是阻碍技术 创新发展的主要原因。张守凤 认为我国中小企业技术创 新存在融资渠道狭窄、技术创新的资金投入严重不足、高 素质的技术人才严重缺乏、中小企业技术创新的法规保障 或信息的缺乏有关，而后者又与机构环境和顾客反应有着很 大的联系，他们又指出企业创新面临的障碍最重要的是缺少 技术人才，并且在通过描述性分析（ｄｅｓｃｉｐｔｉｖｅ ａｎａｌｙｓｉｓ）、相似 性分析（ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｎｃｅ ａｎａｌｙｓｉｓ）以及多变量概率模型 （ｍｕｌｔｉｖａｒｉａｔｅ ｐｒｏｂｉｔ ｍｏｄｅｌｓ）分析后探讨出了能够解释障碍 感知的因素以及这些障碍中的互补性，进一步指出了单独去 消除这些因素是无用的。 体系不健全以及中介机构和服务体系不到位等问题。安同 良和方艳等 基于对江苏省制造业企业问卷调查，从经济 因素、企业因素和其它因素等方面研究了中国制造企业技 术创新的障碍问题，其中将风险夸大、缺乏适当的金融资源 综上所述，在构建以企业为主体的技术创新体系中不仅 收稿日期：２００９￣）２—１３ 基金项目：国家软科学研究计划项目（２００７ＧＸＳ１Ｄ０２１） 作者简介：谢科范（１９６３＿），男，湖南益阳人，博士，武汉理工大学管理学院教授，博士生导师，研究方向为企业风险管理、战略管理、计量经 济学。 第４期 谢科范，陈刚，刘飞飞：以企业为主体的技术创新体系的障碍因素实证分析 表１ ＫＭＯ及Ｂａｒｔｌｅｔｔ’ｓ检验 变蟹ｌ１＝ｌ；＝ｌ偏栩关ＫＭＯ统计量０．８９０ 要识别障碍因素，更重要的是探讨出这些因素之间的关系。 本文在前人研究的基础上将我国以企业为主体的技术创新 体系障碍因素归为：ｘ４１：缺乏公正的利益分配机制；ｘ４２：缺 乏持续的后续资金支持；ｘ４３：缺乏有效的引导；ｘ４４：技 术成果的转换效率不高；ｘ４５：知识产权保护力度不够；ｘ４６： 缺乏必要的激励机制；ｘ４７：创新意识不强；ｘ４８：无法准确把 握市场信息；ｘ４９：技术创新成果具有后效性；ｘ５０：前期技术 基础过于薄弱ｌ０个方面，然后在全国较广泛的范围内投放 了２００份该问卷，其中回收问卷１８６份，有效问卷１１５份， 本文将以这１ １５份有效问卷为研究样本展开分析。 由表１可见，障碍因子指标的ＫＭＯ值等于Ｏ．８９０，大 于标准值Ｏ．７，而Ｂａｒｔｌｅｔｔ’Ｓ球形检验的Ｐ值等于０．０００，也小 于标准值Ｏ．００１，这说明障碍因子各分指标间的相关性较强， 可以对上述指标进行探索性因子分析。对上述以截取特征 值大于１为标准，进行主成分分析，如表２所示，只能提炼出 １个公共因子，在表２所示１０个障碍因素分析问题中，所有 问题的因子载荷分别达到０．６５５、０．６９４、０．７８３、０．７７６、０．７７９、 ０．７６２、０．８３８、０．８３７、０．７６６、０．７２７，均远远超过０．６的临界 １ 探索性分析 本文对所得数据采用了主成分分析法（Ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ）、斜交旋转（Ｄｉｒｅｃｔ Ｏｂｌｉｍｉｎ）抽取公因子，因子的 截取标准为：首先以因子截取标准为特征值大于１抽取公因 子；随后以约定因子数比较前述因子数多一个的方法抽取公 值，这说明障碍因素分析问题的效度较好。但是，其特征值 只能解释了方差的５８．３１６％，略显不足，本文特将因子数限 定为２进行主成分分析，其中采用抽取方法Ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎ Ｍｅｔｈｏｄ，旋转方法Ｒｏｔａｔｉｏｎ Ｍｅｔｈｏｄ，然后进行Ｏｂｌｉｍｉｎ ｗｉｔｈ Ｋａｉｓｅｒ Ｎｏｒｍａｌｉｚａｔｉｏｎ，从表３可知限定２个因子数进行主成 分分析之后，提炼的２个因子对应的特征值分别为５．８３２、 因子，这样以便更广泛地探索我国以企业为主体的技术创新 体系的障碍因子。利用ＳＰＳＳ１３．０对调研样本进行主成分分 析，以因子截取标准为特征值大于１抽取公因子；随后以限 定因子数为２提取公因子，结果如表１所示。 ０．９３６，它们对总方差的解释能力累积达６７．６７２％。 表２总方差分解 表３因子载荷矩阵 从表４可知，问题ｘ４２、ｘ４３、ｘ４４、ｘ４５、ｘ４７、ｘ４８、ｘ４９、 ｘ５０归结于因子１。缺乏持续的后续资金支持、技术成果的 转换效率不高、知识产权保护力度不够、创新意识不强、 无法准确把握市场信息、技术创新成果具有后效性、前期 技术基础过于薄弱，这些因素可以归结为保健障碍；问题 ｘ４１、ｘ４６归结于因子２，缺乏公正的利益分配机制、缺乏必 要的激励机制，这些因素归结为激励障碍。Ｄｅｌｔａ设定为０．３， 从表４可知，因子１（保健障碍）、因子２（激励障碍）具有相关 性，它们之间的相关系数为Ｏ．５４９。 ２ 可靠性分析 从表２的结果可知，问题ｘ４１、ｘ４２、ｘ４３、ｘ４４、ｘ４５、 ｘ４６、ｘ４７、ｘ４８、ｘ４９、ｘ５０等反映的障碍因素只能提炼出一 ６６ 科技进步与对策 ２０１０年 表４主成分相关矩阵 注：抽取方法一一主成分分析法；旋转方法一一斜交旋转法。 个公共因子——障碍因子。从表３、表４的结果可知，问题 ｘ４１、ｘ４２、ｘ４３、ｘ４４、ｘ４５、ｘ４６、ｘ４７、ｘ４８、ｘ４９、ｘ５０等 反映的障碍因素可归结于保健障碍和激励障碍两个公共因 子即：保健障碍和激励障碍因子。本文将对这两种情况进行 可靠性分析，分析结果如表５、表６所示。 表５量项与量表统计与信度分析（单因素） 色 表６量项与量表统计与信度分析（双因素） 从表５可知，单障碍因子的指标体系的 值为０．９２０，大 于标准值０．７，所以障碍凶子分量表的内部一致性系数比较 高，具有很好的信度，指标的ＣＴＩＣ值分别为０．５７７、０．６２５、 ０．７２４、０．７１１、０．７１４、０．７０１、０．７８６、０．７８５、０．７０２、０．６５７， 都大于标准值０．５，因此指标需要保留。从表６可知，保健障 碍和激励障碍因子的指标体系的Ｏｔ值分别为０．９１２、０．７８７， 都大于标准值０．７，故保健障碍和激励障碍因子的各自分量 表的内部一致性系数比较高，具有很好的信度。指标体系中 分量表内部的一致性系数值分别为０．６４９、０．６２６、０．６９６、 ０．７０３、０．７２２、０．６４９、０．７７５、０．７７７、０．７１１、０．６９４，都大于 标准值０．５，因此保健障碍和激励障碍因子对应的问题可以 保留。 ３ 验证性分析３．１ 我国以企业为主体的技术创新体系障碍因素结构方程 模型 在进行了主成分分析和可靠性分析之后，借助结构方程 模型方法对上述分析结果进行验证，并且研究障碍因素之间 的内在关系，可构建如图１所示的结构方程概念模型。 图１ 我国以企业为主体的技术创新体系的障碍内因结构方程 ３．２我国以企业为主体的技术创新体系的障碍结构方程模 型拟合 通过ＬＩＳＲＥＬ８．７０软件对图１所示的单因素模型和双因 素模型进行拟合，其中拟合之后的拟合指数如表７所示。 从表７显示的拟合指标看双因素模型优于单因素模型， 这说明双因素模型更适合于描述我国以企业为主体的技术 创新体系的障碍内因关系，而且在双因素模型进行修正的基 础之上，其拟合指数将更趋于合理。 ３．３我国以企业为主体的技术创新体系的障碍结构方程模 型修正 从表７实现的结果看，双因素模型虽优于单因素模型， 但是其拟合指数仍然有居多指标不合格，例如Ｐ值、近似均 方根残值（ＲＭＳＥＡ）、标准均方根残值（ＳＲＭＲ）、拟合优度指 数（ＧＦＩ）、修正拟合优度指数（ＡＧＦＩ）和关键Ｎ值（ＣＮ），故有 必要对原有双（ｄｏｕｂｌｅ）模型进行修正。可以从以下几个方面 进行模型修正：使ｘ４３既是激励障碍的载荷因子，也是保健 障碍的载荷因子；使ｘ４２、ｘ４３问题的测度误差相关；使ｘ４５、 ｘ４６问题的测度误差相关。 ４ 结论 通过上述方式修正之后，模型拟合指数如表７中新的双 模型所示。新因素双模型基本满足检验标准，也说明激励障 碍和保健障碍是我国以企业为主体的技术创新体系的潜在 第４期 谢科范，陈刚，刘飞飞：以企业为主体的技术创新体系的障碍因素实证分析 ６７ 表７模型拟合结果评价 单蹦豢模 双 索模 标准值卡方缝计赫与ｎ由度比放 Ｐ能近似均力揪残位新体系的Ｊ『顷利运行。 新的双横 １ ３５ ０．１ｌ ０，０５５ 参考文献： 陈劲．徐丽芬．中国企业技术创新的财务支持［Ｊ］．管理Ｓ－程 学报，２０００（１４）：Ｂｌ２． ［２］ 张守风，郑兆青，李栋祥．我国中小企业技术创新的障碍及对策 研究［Ｊ］．武汉理工大学学报：信息与管理工程版，２００３（１０） ８９－９２． ２．８２ ０．㈤０．１３ ２．４６ ０删｝ ０．１ ｌ ２．Ｏ～３ ０ ＞０．１ ＜（）．１ 椿准均方擞残缎拟台仇唆于嚣数修｛Ｆ拟合优度指数简效拟合优发指数蜣葱拟奢指数０．Ｏ６２ ０．８５ ０．７７ ０ ５４ ０．９３ ０．０５４ ０．８７ ０．７９ ０ ５４ ０９４ ≤０．０５ ＞０．９ ＞０．９ ＞（）５ ＞Ｏ ９ ０．（ｒ４ｌ ０．９４ ０．８８ ０．４８ ０．９７ 方艳，（荷兰）卢克・阿尔科塔．中国制造业企业技术 ［３］ 安同良，创新的障碍与对策［Ｊ］．经济理论与经济管理，２００５（７）：４１＿４６ ［４］ 高美玲浅析中小企业成为技术创新主体的障碍及对策［Ｊ］经济师，２００６（１）：１８ｌ一１８２． 不规范拟合指数０．９４ ０．９５ ＞０．９ ０．９８ 礴效规范拟台指数比较拟合指数０ ７２ ０９５ ０ ７１ ０９６ ＞０．５ ＞Ｏ．９ ０．６０ ０．９９ 增麓拟合指数拥对拟食指数０９５ ０．９ｌ ０．９６ ０．９２ ＞Ｏ９ ＞Ｏ．９ ０．９９ ０ ９５ ［５］ ＦＡＢＲＩＣＥ ＧＡＬｌＡ，ＤＩＥＧＯ ＬＥＧＲＯＳ．Ｃｏｍｐｌｅｍｅｎｔａｒｉｔｉｅｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｏｂｓｔａｃｌｅｓ ｉｎｔｏ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ：ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｆｒｏｍ Ｆｒａｎｃｅ 瓣Ｎ俄 ６１．６５ ７４－｛】８ ≥２（ｍ １２８．５５ ［Ｊ ｊ．Ｒｅａｅａｒｃｈ Ｐｏｌｉｃｙ，２００４：１１８５—１ １９９． （责任编辑：王尚勇） 障碍因子，而且两个障碍因子之间相互影响、相互作用，共 同影响着企业的技术创新。所以，企业在技术创新体系中的 主体性发挥依赖于将激励障碍和保健障碍两个因素进行系 统性的排除，只有这样才能促进我国以企业为主体的技术创 Ｅｍｐｉｒｉｃａｌ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ Ｏｂｓｔａｃｌｅ Ｆａｃｔｏｒｓ ｉｎ Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ—Ｏｒｉｅｎｔｅｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ Ｓｙｓｔｅｍ Ｘｉｅ Ｋｅｆａｎ，Ｃｈｅｎ Ｇａｎｇ，Ｌｉｕ Ｆｅｉｆｅｉ ｆＳｃｈｏｏｌ ｏｆＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，Ｗｕｈａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｗｕｈａｎ ４３００７０，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：ｖａｒｉｏｕｓ ｏｂｓｔａｃｌｅｓ ａｆｆｅｃｔ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ’ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ ｔｈｅ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ．Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｂｏｔｈ ｄｏｍｅｓｔｉｃ ａｎｄ ｆｏｒｅｉｇｎ ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔｓ，ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｉｎｔｅｎｄｓ ｔｏ ｐｕｔ ｆｏｒｗａｒｄ ｔｅｎ ｏｂｓｔａｃｌｅ ｆａｃｔｏｒｓ ｉｎ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ—ｏｒｉｅｎｔｅｄ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｓｙｓｔｅｍ．Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｓ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｃａｒｒｉｅｄ ｏｕｔ，ａｎｄ ｅｘｐｌｏｒａｔｏｒｙ ｆａｃｔｏｒ ａｎａｌｙｓｉｓ，ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ ａｎａｌｙｓｉｓ ａｎｄ ｃｏｎｆｉｒｍａｔｏｒｙ ａｎａｌｙｓｉｓ ａｒｅ ｍａｄｅ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｓａｍｐｌｅｓ．Ｆｉｎａｌｌｙ， ａ ｄｏｕｂｌｅ—ｆａｃｔｏｒ ｍｏｄｅｌ ｏｆ ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ ｏｂｓｔａｃｌｅ ａｎｄ ｈｙｇｉｅｎｅ ｏｂｓｔａｃｌｅ ｉｓ ｐｒｏｐｏｓｅｄ． Ｋｅｙ Ｗｏｒｄｓ：Ｏｂｓｔａｃｌｅ Ｆａｃｔｏｒｓ；Ｅｘｐｌｏｒａｔｏｒｙ Ａｎａｌｙｓｉｓ；Ｒｅｌｉａｂｉｌｉｙ ｔＡｎａｌｙｓｉｓ；Ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ Ｅｑｕａｔｉｏｎ Ｍｏｄｅｌ
