技术经济与管理研究２０１２年第１１期我国城乡居民收入分配差距研究段景辉（上海海关学院，上海２０１２０４）摘要：本文利用我国１９８７—２００９年的相关统计数据，以全国和东部、中部、西部地区为出发点，将区域教育发展、城市化水平、产业结构、经济开放度和经济行为等多个影响城乡居民收入分配差距的因素同时纳入到面板数据模型之中，实证研究了我国城乡居民收入分配差距与其影响因素之间是否存在Ｋｕｚｎｅ岱“倒ｕ”关系。研究结果发现：在全国范围内，教育产出、城市化水平与城乡居民收入差距之间存在显著的“倒ｕ”现象；东部地区的经济开放度与城乡居民收入差距之间存在显著的“倒ｕ”现象；教育投入、经济行为、产业结构与城乡居民收入差距之问不存在“倒ｕ”现象。针对以上研究结论，我们提出了一系列解决我国城乡居民收入分配差距的和建议，为制定相关提供有益的参考。关键词：城乡收入；“倒ｕ”假说；收入差距；城乡经济中图分类号：Ｆ２９１．３文献标识码：Ａ文章编号：１００４—２９２ｘ（２０１２）ｌｌ—００７２—０５、＼Ａ眦ｌｙｓｉｓｏｆＵｒｂａｎ—ＲｕｒａｌＲｅｓｉｄｅｎｔＩ玳ｏｍｅＤｉＳｔｒｉｂｕｔｉ蚰ｉｎＣｈｉ髓ＤＵＡＮＪｉｌＩｇ—ｈＩＩｉ（ＳｌｌａｎｇｌＩａｉＡｂｓｔｒａｃｔ：１１１ｉｓｐａｐｅｒｕｓｅｓＣ吣ｔ０吣Ｃｏｕｅｇｅ，Ｓｈａ呜ｈａｉｔｏ２０１２０４，ＣｌＩｉ腿）ｒｅｌａｔｉ—ｅａｓｔｅｒＴＩｔｈｅｒｅｌａｔｅｄｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｄａｔａｆｒｏｍ１９８７ｉｎｃｏｍｅ２００９，ａｎｄｓｔｕｄｉｅｓｗｈｅｔｈｅｒｅｘｉｓｔｓＫｕｚｎｅｔｓ”ｉｎｖｅｎｅｄＵ”ｏｎ８ｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｕｒｂａｎ—ｍｒａｌｒｅｓｉｄｅｎｔｒｅｇｉｏｎ，ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｇａｐａｎｄｉｔｓｉｍｐａｃｔｆａｃｔｏｒｓｂｙｔｈｅｓｔａｒｔｉｎｇｐｏｉｎｔｓｉｎｅｌｕｄｅｗｈｏｌｅｎａｔｉｏｎ，ｔｈａｔｔｈｅｅｍｐｌｏｙｅｄｐａｎｅｌｄａｔａｍｏｄｅｌｉｎｃｌｕｄｅｃｅｎｔｒａｌｒｅｇｉｏｎａｎｄｗｅｓｔｅｍｒｅｇｉｏｎ，ｍａｉｎｉｍｐａｃｔｆａｃｔｏｒｓｏｆｒｅｇｉｏｎａｌｅｄｕｃａｔｉｏｎｄｅｖｅｌｏｐｍｅｍ，ｔｈｅｌｅｖｅｌｏｆｃｉｔｙ，ａｒｅｉｎｄｕｓ【ｒｙｓｔｌｌＪｃｔｕｒｅ，ｅｃｏｎｏｍｉｃｏｐｅｎｎｅｓｓａｎｄｇｏｖｅｍｍｅｎｔ勺ｅｃｏｎｏｍｉｃｂｅｈａｖｉｏｒｓｉｍｕｌｔａｎｅｏｕｓｌｙ．Ｗｅｆｉｎｄｐｈｅｎｏｍｅｎａｂｅｔｗｅｅｎｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌｏｕｔｐｕｔ，ｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎＩｅｖｅｌａｎｄｕｒｂａｎ—ｔｈｅｆｏＵｏｗｉｎｇｒｅｓｕｌｔｓ．ＴｈｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔＫｕｚｎｅｔｓ”ｉｎｖｅｒｔｅｄＵ”ａｒｅｒｕｒａｌｉｎｃｏｍｅｇａｐｉｎｔｈｅｎａｔｉｏｎｗｉｄｅ．ＴｈｅｒｅｉｎｃｏｍｅｇａｐｓｉｇｎｉｎｃａｎｔＫｕｚｎｅｔｓ”ｉｎｖｅｎｅｄＵ”ｐｈｅｎｏｍｅｎａｂｅｔｗｅｅｎｅｃｏｎｏｍｉｃｏｐｅｎｎｅｓｓａｎｄｕｒｂａｎ—ｒｕｒａｌｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓｏｍｅｉｎｔｈｅｅ踮ｔｅｍｒｅ舀ｏｎ．Ｉｔｎｏｔｅｘｉｓｔｔｈｉｓｐｈｅｎｏｒｎｅｎａｂｅｔｗｅｅｎｇｏｖｅｍｍｅｎｔ，ｓｅｃｏｎｏｍｉｃｂｅｈａｖｉｏｒ，ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌｉｎｐｕｔ，ａｎｄｕｒｂａｎ—ｍｒａｌｉｎｃｏｍｅｇ印．Ａｃｃｏｌｄｉｎｇｔｏｔｈｅａｂｏｖｅｅｍｐｉｄｃａｌｒｅｓｕｌｔｓ，ｉｎｏｒｄｅｒｔｏｐｍｖｉｄｅｕｓｅｆｕｌｒｅｆｂｒｅｎｃｅｆｏｒｔｈｅｇｏｖｅｍｍｅｎｔ，ｐｏｌｉｃｉｅｓａｎｄａｄｖｉｃｅｓＫｅｙｗｏｒｄｓ：Ｉｎｔｏｓｏｌｖｅｔｈｅｕｒｂａｎ—ｍｒａｌｉｎｃｏｍｅｇ印ａｒｅｓｕｇｇｅ８ｔｅｄｂｙｕｓ．ｕｒｂａｎａｎｄｍｒａｌｉｎｃｏｍｅ；Ｋｕｚｎｅｔｓｉｎｖｅｒｔｅｄ—Ｕｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓ；Ｉｎｃｏｍｅｇａｐ；Ｕｒｂ卸ａＩｌｄｒｕｒａｌｅｃｏｎｏｍｉｃ一、引言和处于经济发展后期阶段的美国、英国、德国萨克森地区（１８８０一１９５０）的统计数据，发现在经济发展过程中，收入差距长期变动的轨迹呈现先恶化，继而短暂稳定，然后在增长的后期阶段逐渐缩小的“倒ｕ”型曲线，并认为发展中国家在经济增长早期阶段的收入分配比发达国家具有更高的不平等程度。几十年来，库兹涅茨的、“倒ｕ”假说经过许多经济学家的发展与完善，尽管没有被完全证实，但已经成为多数经济学家用来分析收入分配发展趋势的一种理论依据。如Ｌｉｐ【０ｎ【４（１９９３）研究发现经济行为可能导致发展中国家在工业化、城市化进程中改革开放以来，中国经济取得了举世瞩目的成绩，但在经济发展过程中，我国收入差距日益扩大，严重地影响了社会主义和谐社会的构建。党和必然采取措施调节居民收入差距问题。但是，什么时候调节以及采取哪些有效措施加以调节，取决于对我国收入差距出现“倒ｕ”拐点的科学判断，以及对导致居民收入差距出现“倒Ｕ＇，现象的因素分析。２０世纪５０年代，库兹涅茨Ⅲ（１（ｕｚｎｅ【ｓ，１９５５）提出了著名的“倒ｕ”假说，他根据经济增长早期阶段的普鲁士（１８５４—１８７５）收稿日期：２０１２一０３—０２基金项目：国家社科基金青年项目（“ＣＪＹ０２４）。作者简介：段景辉（１９８１一），女，河北衡水人，博士研究生，研究方向：数量经济学，管理学。・７２・万方数据我国城乡居民收入分配差距研究的城乡收入差距逐渐拉大。赖德胜吲（１９９７）利用４９个国家的相关数据研究得出，教育投资是决定收入分配的重要因素，教育投资与收入分配间存在“倒ｕ”关系；Ｇｒｅ９０ｒｉｏ和Ｌｅｅ【４１（２００２）利用一套相对完整的１００多个国家的面板数据研究发现，教育发展在改变收入分配状况方面发挥着重要的作用，并同时也证实了居民平均受教育年限与收人差距间“倒ｕ”关系的存在。陈钊和陆铭嘲（２００４）利用１９８７—２００１年问省级面板数据的估计结果表明，中国持续扩大的城乡收入差距与地方实施的带有城市倾向的经济有关。姚耀军旧ｆ２００５）利用中国１９７８—２００２年的时间序列数据，基于ｖＡＲ模型证实了城市化进程在长、短期内对缩小城乡收入差距都具有积极的作用。张立军和湛泳ｍｆ２００６）利用中国和省级１９７８—２００４年的相关数据进行实证检验，结果显示金融发展的门槛效应、金融发展的降低贫困效应、金融发展的非均衡效应影响城乡收入差距。唐礼智、刘喜好（２００８）利用１９７８—２００６年的数据发现全国和东部地区金融发展规模与城乡收入差距之间服从Ｋｕｚｎｅｔｓ“倒ｕ”型曲线的条件；沈毅俊、潘申彪嘲（２００８）针对外商直接投资对地区收入差距的影响进行了实证分析，发现ＦＤＩ的增加是导致地区收入差距扩大的原因之一。孙宁华、堵溢和洪永淼嗍（２００９）通过一个完全竞争的两部门动态增长模型对改革开放以来中国经济发展过程进行建模，发现在一个长期发展的背景下考察中国城乡之间的收入差距，它们之间的比例并不会持续扩张或是持续缩小，而是会逐步收敛到一个稳定的比例。孟翔飞（２００９）将视为一个有意愿、有能力推动经济发展的内在要素，对倒ｕ模型进行了修改，建立了ｚ字型模型，发现目前辽宁省区域经济的发展是按照ｚ字型发展的。曹裕、陈晓红和马跃如㈣（２０１０）基于１９８７—２００６年间省级面板数据设定面板协整模型，分析了我国城市化水平、城乡收入差距与经济增长之间的长期趋势关系，研究发现在我国的城市化水平、城乡差距与经济增长之间存在长期稳定的面板协整关系。总体来看，已有文献对影响城乡收入差距的研究是深入而有效的，这些研究对我们进一步了解影响城乡收入差距的机理，为我国制定促进城乡收入差距协调发展的有着重要的指导作用。概括而言，教育发展、经济赶超、变革和创新、城镇化进程、金融发展以及经济开放等都是决定我国城乡收人差距变动的重要因素，忽略何种因素都可能会引起遗漏或偏差，从而影响实证分析的有效性。为避免这一问题，本文力图构建一个全面性的分析框架，借鉴以上各种理论研究成果，这一分析框架包含区域教育发展、城市化水平、产业结构、经济开放度、经济行为等指标。本文的研究特点在于：一是在分析层面上，从全国和东、中、西部地区两个层面结合起来进行研究，改变长期以来单纯从国家层面或单一省份开展实证分析的传统；二是在模型设定中，将多个影响因素同计资料汇自鼢、中经网统计数据库以及各省（市、自治区）的统计年鉴，包括１９８７—２００９年除和港澳台地区以外的共２９个省（市、自治区）的统计数据。本文试图从区域教育发展、城市化水平、产业结构、经济开放度和经济行为等几个方面来分析这些因素可能对城乡收人差距产生的影响，从而为模型设定提供依据。１．区域教育发展城乡教育水平差距对城乡收入差距的扩大有着重要的影响。本文引入教育投入和教育产出两个指标度量区域教育发展水平，这两个指标虽然不能完全说明城乡教育水平的差异，但能够反映城乡教育发展的总体趋势及其对城乡收入差距的长远影响。考虑到数据的可获得性，在实证检验中，本文采用各区域教育支出数额占当期名义ｃＤＰ的比率代替教育投入指标僻，），各区域受中等教育及其以上的人数占总人数（１６岁以上）的比率代替教育产出指标佃Ｄ）。２．城市化水平城市化对缩小城乡收入差距有着积极的作用。在我国城乡二元经济中，只要存在着城乡期望收入差距，劳动力就会流动，而劳动力的流动则会通过要素报酬的均等化缩小城乡收入差距：一方面，城镇劳动力供给的增加将加大城镇劳动力市场的竞争，减少城镇居民人均收入水平；另一方面，农村劳动力向城镇流动将减少农村剩余劳动力，提高农村劳动力的报酬水平，从而缩小城乡收入差距。由于中国城乡收入统计是以户籍为基础的，城镇居民中有一部分并没有城镇户籍，采用城镇人口占总人口的比重会低估城市化水平。因此，参考陆铭、陈钊（２００４）的建议，采用非农业人口占总人口的比重来度量城市化水平这一指标（勰）。３．产业结构产业结构是指各产业的构成及各产业之间的联系和比例关系。在工业化进程中，产业结构的变化与收入差距的演进具有很强的相关性，随着产业结构的变化，生产要素从边际生产效率低下的农业部门向边际生产效率较高的非农业生产部门转移，直到两个部门的边际生产效率相等为止。因此，某一区域内，非农产业在产业结构中的比重越高则意味着城乡收人差距可能会越小。本文采用第二、三产业产值的增加值占当期ＧＤＰ的比重来表示产业结构指标（圆。４．经济开放度经济开放主要表现为国际问商品流动和资本流动更加频繁。自改革开放以来，中国经济的开放主要推动了中国制造业以及与贸易相关的金融贸易业和服务业的发展，由于这些产业绝大部分集中在城镇地区，所以，贸易的发展有利于提高城镇居民的收入。同样，我国引进外资的投资区位也大部分集中在城镇地区，外资的流入也有利于城镇居民。因此，我们预期经济的开放将加大城乡收入差距。本文选取外国直接投资占当期ＧＤＰ的比重表示某地区的经济开放程度恹ＥＤ】。５．经济行为中国地方在经济生活中始终扮演着重要的角色，由于中国将地方ＧＤＰ增长率作为考核地方业绩的重要指・７３・时纳入具体的面板数据分析之中，消除目前仅从单个或两个影响因素的角度分析与收入差距关系的弊端。二、数据来源和模型构建本文数据来源于《中国统计年鉴》、《新中国五十五年统万方数据技术经济与管理研究２０１２年第１１期标，因此，发展当地经济就成为各级地方的重要目标，而经济的增长又主要来自于非农产业，因此，地方财政支出当中只有很少一部分是面向农村的。尽管我们不能在数据中严格分离地方财政支出在城镇和农村中的比重，但是，既然地方以经济发展为重要目标，那么地方财政支出必然带有城镇倾向，地方财政支出越高，城镇地区从地方支出中得到的好处越多，城乡收入差距就越大。本文采用地方财政支出占当期ＧＤＰ的比重来衡量地方经济行为（Ｇ衄）。根据以上影响城乡收入差距的五个因素，本文分别对各个因素从全国、东部、中部和西部地区构建４个面板数据模型进行比较分析。为消除可能存在的异方差，所有变量都取自然对数，所设定的面板数据模型如下：ｌｎ衄０＝ｏ计ｄｌｌｌｎ（Ｅ∞＋ａ１２【ｌｎ（Ｅ∞］２＋仪２１ｌｎ旧００＋ｄ却ｎ饵００］２＋∞ｌｌｎ（豫沙ｄ却ｎ（獬０］２＋％１ｌｎ∞０＋ｄ棚ｎ∞０】２＋ａ５ｌｌｎ（ＲＥ００＋ａ５２［１ｎ俾Ｅ００］２＋仅６１ｌｎ（ＧＥ日０＋ｏｃ６２【ｌｎ（ＧＪ明０］２＋占。其中，被解释变量职表示城镇居民人均收入与农村居民人均纯收入的比例，是度量城乡收入差距的指标；解释变量肼、Ｅ０、獬、巧、ＲＥＤ和Ｇ朋中加入二次平方项主要考察是否存在Ｋｕｚｎｅｔｓ“倒ｕ”现象，如果二次项系数小于０，则表明“倒ｕ”型关系成立；“。是截距项；占是残差项，它服从均值为０，方差为铲的正态分布；下标ｉ和ｆ表示第ｆ年的第ｉ省份（市、自治区）。三、模型检验和结果解析在使用面板数据模型之前，我们应用Ｆ检验和Ｈａｕｓｍａｎ检验来确定使用哪种形式的面板数据模型：混合估计模型、固定效应模型或随机效应模型，结果参见表１。Ｆ统计量定义为：Ｂ［岱ＳＥ卜ＳＳＥ叫（ｎＫ一２）］，降晒∥（Ⅳ弘ｍ）］，其中，艄Ｅｒ、ｓｓＥｎ分别表示混合估计模型和固定效应模型的残差平方和，ｒ为年数，Ⅳ为个体数目，％为解释变量个数。当Ｆ＞丘（＾Ｌ１，Ⅳ卜Ｊ７、Ⅶ）时，则拒绝原假设，应建立固定效应模型；反之，接受原假设，建立混合估计模型。Ｈａｕｓｍａｎ检验统计量：形＝幢华ｄ’∑：１往事ｄＰ㈣，其中，Ｋ为自由度。当形＞疋：㈣时，则拒绝原假设，应建立随机效应模型；反之，接受原假设，建立固定效应模型。表１模型设定检验结果地区，检验Ｈａｕｓｍａｎ检验检验值临界值（ａ＝Ｏ０５）检验值临界值（“＝ｏ０５）全国１８０３９１１４８９９２９１２９４１５．５０７３东部地区１６２４９７１９７５１８８３０７１５．５０７３中部地区１４０８５１１９１３６６４２２１１５．５０７３西部地区１４７９９３１９１３６６８８２８１５５０７３模型检验结果显示，全国面板数据模型的Ｆ检验统计量和Ｈａｕｓｍａｎ检验统计量都大于临界值（显著性水平ｄ＝Ｏ．０５），因此全国适用随机效应模型；东部、中部和西部地区的Ｆ检验统计量大于临界值，而Ｈ叫ｓｍａｎ检验统计量小于临界值，因此东・７４・万方数据表２面板数据模型计量结果（１９８７－２∞９年）系数全国东部地区中部地区西部地区０１１—０９２８７—１．２８７８籼‘一０．２８６１—０７７２１嘶２Ｏ．３２９９十０１６８２Ｏ．７３０８＋Ｏ５４８６ｄ２１１．３１９７—１２９１２｝１９７３１｝Ｏ２８６１｝吻一Ｏ１８６３＋｝一１２７６３｝一１８７２４＋一０３７０７＋￥ａ３１１．２２５８｝一Ｏ．４７１８｝０１７３９１２８５７＋如一０３９７５＋一２４８１２４｝一Ｏ．３７５１＋一０．０３９４ｍｌ一１６２８２十一２１８７９￥～Ｏ７５３３｝一３１７９４％０４８９２｝０３７８０￥Ｏ．１２３９｝０１７４９吗１—１１１０９４一Ｏ６３０２｝一０１８０３—１１７５８妇一１．７５２８籼。一２１３４９｝｝０２９７４０１９２７魄１—１２７０２—１１１８９１５３３８０１１６２‰０２３８９Ｏ．５９０１０．０３８１—０１２７９月２０６２０１Ｏ７２０１Ｏ８１９２０８４９９Ｄ旷３１１８．２６３２２００３０８２８１１９１２２７９１１１２注：面２表示调整后拟合优度；＋和，ｔ分别表示在５％、１０％水平上显著。部、中部和西部地区适用固定效应模型。根据以上检验结果，分别对全国和东、中、西部地区建立随机效应模型和固定效应模型，结果参见表２。模型计量结果显示，在这四个模型中，Ｒ２、Ｆ、Ｄ形等统计量指标显著，模型拟合效果较好。１．对区域教育发展的分析从教育投入来看：①全国、东部、中部和西部地区教育投入的一次项系数为负数，而二次项系数为正数，说明教育投入和城乡收入差距负相关，随着教育投入的增加，城乡收入差距有缩小的趋势，且并不存在所谓的Ｋｕｚｎｅｔｓ“倒ｕ”现象。②虽然教育投入增加会缩小城乡收入差距，但是除了东部地区教育投入的一次项系数在１０％水平上显著外，全国、中部和西部地区教育投入的一次项系数在统计上不显著，说明东部地区教育针对以上教育投入分析结果，产生的原因可能有三：其一，国、中部和西部地区来说，对收入的贡献率较大，有利于增加力度，但总体规模依然较小，尤其是西部落后地区，由于地方财政支出的，对教育投入更显不足；其三，教育投入分布“重导致城乡收入差距并没有明显缩小。从教育产出来看：①全国、东部、中部和西部地区教育产出的二次项系数为负数，说明教育产出和城乡收入差距间存在Ｋｕｚｎｅｔｓ“倒ｕ”现象，随着教育产出的增加，城乡收入差距是投入的增加对缩小城乡收入差距有显著作用，而其他地区教育投入的增加对缩小城乡收入差距作用不明显。教育投入收益率存在差异。东部地区的教育投入收益率相对全城乡居民收入，从而缩小城乡收入差距；其二，教育投入规模存在差异。虽然自施行九年义务教育以来加大了教育投资不合理。在地方教育投入中存在“重城镇，轻农村”、非义务教育，轻义务教育”的现象，因此，教育投入的不平等先扩大后缩小。②全国教育产出的一次项系数为正数，但在统计上不显著，说明全国教育产出和城乡收入差距间的关系不明显；东部地区教育产出的一次项系数为负数，且在５％水平上显著，说明东部地区教育产出和城乡收入差距间存在显著负相关，随着东部地区教育产出的增加，城乡收入差距有缩小的趋势，这也说明目前东部地区的教育产出情况处于ｕ型曲线顶点的右侧；中、西部地区教育产出的一次项系数为正数，且在５％水平上显著，说明中、西部地区教育产出和城乡收入差距间存在显著正相关，随着中、西部地区教育产出的增加，城乡收入差距却有扩大的趋势，这说明目前中、西部地区的教育产出情况处于“倒ｕ”形曲线顶点的左侧。针对以上教育产出分析结果，产生的原因可能有两种：其一，农村原有教育水平起点低，城乡之间的教育不平等现象十分严重。随着居民对教育重视程度的逐步提高和九年义务教育的普及，农村居民的受教育水平得到提高，进而有利于提高劳动生产率，缩小城乡收入差距。其二，由于农村经济发展落后，对受高等教育的劳动力吸纳能力较弱，又由于城镇教育回报率明显高于农村教育回报率，因此，导致大多数受过高水平教育的农村劳动力向城镇转移，对提高农村地区的收入产生负面影响。以上两个方面的共同作用，导致了教育产出对城乡收入差距影响的不确定性。总之，教育投入和产出与城乡收入差距间存在密切的关系，我国教育发展不平等是导致城乡收入差距的重要原因，可以得到以下结论：①全国、东部、中部和西部地区的教育投入与城乡收入差距间不存在Ｋｕｚｎｅｔｓ“倒ｕ”现象，而教育产出和城乡收入差距间却存在Ｋｕｚｎｅｔｓ“倒ｕ”现象。②东部地区教育投入和产出的增加，对缩小城乡收人差距有显著作用，并且东部地区的教育产出情况处于“倒ｕ”型曲线顶点的右侧。③中部和西部地区教育投入和产出的增加，对缩小城乡收入差距的作用不明显，反而有扩大城乡收入差距的趋势，并且中、西部地区的教育产出情况处于“倒ｕ”型曲线顶点的左侧。２．对城市化水平的分析从城市化水平来看：①全国、东部、中部和西部地区的城市化水平的二次项系数为负，说明随着城市化水平的提高，城乡收入差距呈现先增加后减小的趋势，存在Ｋｕｚｎｅｔｓ“倒ｕ”现象。②全国、中部和西部地区的城市化水平的一次项系数为正，而东部地区的城市化水平的一次项系数为负，且仅全国、东部和西部地区的城市化水平的一次项系数在５％水平上显著，这一结果说明随着城市化进程的推进，东部地区的城乡收入差距有缩小的趋势，中部地区的城乡收入差距变化不显著，而西部地区的城乡收入差距却被扩大了，最终，全国的城乡收入差距也被扩大。针对以上城市化推进的结果，产生的原因可能有三种：①东部地区城市化的加快使得由城乡人口流动导致的收入差距进入了缩小阶段，由于这个差距本身在全国居民总体收入差距中占据了重要的份额，从而对减缓总体收人差距的扩大，甚至缩小总体收入差距发挥了重要的作用。②西部地区由于自身条件的，在城市化进程中对资金、技术、原料和能源等生产要素较为缺乏，尤其农村地区仍然是以传统的农业为主，因此，城乡差距在城市化进程缓慢的西部地区被拉大。③在中国的大多数地方仍然实行着城乡分割的户籍和管理，一些地方实行的户籍“准入”实际上是让富有的人成为城市居民，却没有使更多的农村居民享受到城市化的好处，这就使城万方数据我国城乡居民收入分配差距研究市化对于缩小城乡收入差距的作用受到了。综上所述，当前我国居民收入差距与城市化水平之间的关系出现了“倒ｕ”现象；东部地区的城市化水平对缩小城乡收入差距有促进作用，并且东部地区的城市化水平的情况处于“倒ｕ”曲线顶点的右侧；而西部地区的城市化水平扩大了城乡收入差距，并且西部地区的城市化水平的情况处于“倒ｕ”曲线顶点的左侧。３．对产业结构的分析从产业结构来看：①全国、东部、中部和西部地区的产业结构的一次项系数都为负值，且二次项系数都为正值，说明随着产业结构的调整，即第二、三产业产值占ＧＤＰ比重的增加，并没有扩大城乡收入差距，反而对城乡收入差距的减小起了积极的作用。因此，产业结构的调整和城乡收入差距之间并不存在Ｋｕｚｎｅｔｓ“倒ｕ”现象。②除了西部地区以外，东部和中部地区的产业结构的一次项系数在５％水平上显著，充分说明了东部地区和中部地区的第二、三产业在缩小这两个区域的城乡收入差距中有重要的作用；西部地区较为落后，第二、三产业不发达，因此对缩小城乡收入差距的作用不明显。针对以上城市化推进的结果，产生韵原因为：①我国的东部地区地处沿海，专业化水平和市场一体化水平较高，第二、三产业较为发达，集聚效应使生产要素从生产效率低的农业部门流向生产效率高的非农业部门，非农产业在产业结构中的比重增加，从而缩小了城乡收入差距。同时，中部地区受东部地区的辐射影响，非农产业部门也逐渐增加。②西部地区的非农产业部门在整个产业结构中的比重不高，技术密集型产业发展非常缓慢，因此对城乡劳动市场的供求关系产生影响，对缩小城乡收入差距的作用不大。总之，产业结构的调整和城乡收入差距之间并不存在Ｋｕｚｎｅｔｓ“倒ｕ”现象；东部和中部地区的第二、三产业在产业结构中占的比重较高，对缩小城乡收入差距有显著作用；西部地区的非农业部门在整个产业结构中所占的比重较低，对缩小城乡收入差距的作用不明显。４．对经济开放度的分析从经济开放度来看：①全国和东部地区的经济开放度的二次项系数为负值，且在１０％水平下显著，说明随经济开放度的提高，全国和东部地区的城乡收入差距需经历先扩大后缩小的趋势过程，即全国和东部地区的经济开放度和城乡收入差距之间存在显著的Ｋｕｚｎｅｔｓ“倒ｕ”现象。②全国、东部、中部和西部地区的经济开放度的一次项系数都为负，但仅全国和东部地区的经济开放度一次项系数在５％水平下显著，说明经济开放度的提高对缩小城乡收入差距有积极的作用，但对全国和东部地区的作用较为明显，对中部和西部地区的作用不显著。针对以上经济开放度的结果，产生的原因有两种：一是经济开放度高，外商投资企业吸纳我国大量的劳动力就业，对农民而言，外资的大量引入可以促使他们在比较优势较高的非农产业部门就业，获得高于从事农业生产所获得的收入，使农村居民家庭的收入水平得到提高，在一定程度上缩小了城乡收入差距。由于东部地区优越的先天条件，能比中部和西部地区吸・７５・技术经济与管理研究２０１２年第１１期引更多的外商投资，因此经济开放能够缩小城乡收人差距。二是外商投资企业通过“技术外溢”及其“学习效应”可促使我国沿海地区经济的技术水平、组织效率持续改进，而且，技术又会通过企业之间的竞争、人员的流动以及技术的学习、合作和引进扩散开来。相对而言，吸收外商直接投资金额较少的中部和西部地区在这方面不占有优势，因而经济开放度对中部和西部地区的城乡收入差距的缩小作用不明显。总之，全国和东部地区的经济开放度和城乡收人差距之间存在显著的Ｋｕｚｎｅｔｓ“倒ｕ”现象；提高经济开放度对缩小全国和东部地区的城乡收人差距作用较为明显，但对中部和西部地区的作用不显著。５．对经济行为的分析从经济行为来看：①全国、东部、中部地区的经济行为的二次项系数为正值，西部地区的经济行为的二次项系数为负值，但是均不显著，说明经济行为和城乡收入差距之间不存在Ｋｕｚｎｅｔｓ“倒ｕ”现象。②全国和东部地区的经济行为的一次项系数为负值，而中部和西部地区的一次项系数为正值，但是也均不显著，对城乡收入差距的作用不明显。针对以上经济行为的结果，产生的原因可能有两种：①财政的主要功能是实现资源的优化配置，促进经济的发展，淡化了收入分配的职能。从财政支出的结构来说，基本建设支出、企业挖掘改造支出、支持农业生产和事业支出、科教文卫支出的增加显著地缩小了城乡差距，而行政管理支出显著的扩大了城乡收入差距（冉光和、唐文，２００７）。②区域经济发展的不平衡和地方财政支出的差异性，可能也是造成经济行为对缩小城乡收入差距的作用不明显的原因之一。总而言之，经济行为和城乡收人差距之间不存在Ｋｕｚ—ｎｅｔｓ“倒ｕ”现象，经济行为对缩小城乡收入差距的作用不显著。四、结论已有的诸多关于城乡居民收入差距影响因素的研究大多局限于单个影响因素与城乡居民收入差距的关系，提供的信息量较为有限。本文从全国和东、中、西部地区两个层面，将区域教育发展、经济赶超、变革和创新、城镇化进程、金融发展以及经济开放等多个影响因素同时纳入具体的面板数据分析之中，分析各个影响因素与城乡居民收入差距之间是否存在Ｋｕｚｎｅｔｓ“倒ｕ”关系，为我们全面了解城乡居民收入分配差距状况，提供了更多发现问题，解决问题的渠道。综合分析以上各个影响因素，我们可以得到以下结论：第一，全国和东部、中部、西部地区的教育产出、城市化水平与城乡收入差距间存在Ｋｕｚｎｅｔｓ“倒ｕ”现象；第二，全国和东部地区的经济开放度和城乡收入差距之间存在显著的Ｋｕｚ眦“倒ｕ”现象；第三，而经济行为、教育投人、产业结构与城乡收入差距之间却不存在Ｋｕｚｎｅｔｓ“倒ｕ”现象。缩小城乡收入差距是一个漫长而复杂的过程，但是只要采取适宜的，就能发挥其在缓解和缩小城乡收入差距上的重要作用。针对以上研究结论，我们分别对教育发展、城市化发展水平、产业结构调整、经济开放度、经济行为等提出以・７６・万方数据下建议：一是加大教育投入力度，进一步扩大优质教育资源，杜绝失学辍学现象；调整教育投入流向，把有限的资金更多地用于基础教育；实现教育投入多元化，建立多渠道筹资、多元形式的教育办学，满足不同人的教育需求。二是打破城乡壁垒，逐步废除城乡分割的二元户籍制度，取消劳动力流动的制度障碍；大力推动社会主义新农村建设，提高农民收入；实施科教兴农，普及推广农业科技知识，提高农民知识水平和对农业科技的重视程度。三是加快产业结构的优化升级，大力发展高新技术产业，用信息技术和先进适用技术改造和提高传统产业，提高装备制造的水平；增强企业的自主创新能力，实现产业结构由高消耗向高效率、由粗加工向精加工转变；加快推进企业重组，做大做强优势企业。四是促使外部投资在充分发挥拉动本地经济增长的作用的同时，对西部企业总体的产业结构及科技力量产生较大的外溢作用；进一步提高东部地区在利用外资的同时加大高科技产业在吸收外资和利用其技术优势方面的潜力；充分利用中部地区农业生产及资源优势，给投资结构以明确的导向作用，鼓励各地区发挥其自身条件优势，鼓励外资向农业新技术和土地资源综合开发、能源、交通、原材料等国家急需发展的基础产业和支柱产业进行投资。五是从重视效率逐渐向重视社会公平方面倾斜，不断优化财政支农支出结构，使财政支农资金在农业生产、基本建设、农业科技等方面进行合理分配；加大社会保障支出，构建覆盖农村的社会保障体系，控制人员经费的比例和公用经费的使用方向，提高对农村的服务水平；对“三农”问题予以充分的重视，并在投入上有可靠的保障，既要保持财政支农支出的大幅增长，也要积极引导社会力量投资于农业的生产、技术开发和新品种的推广。【参考文献】［１］Ｋｕｚｎｅｔｓ，ｓ—Ｅｃ仰ｏＩＩｌｉｃＧｒｏｗｔｌｌａＩｌｄＩｎｃｏｍｅＩｎｅｑｕａｌｉｔｙ【Ｊ】．１１ｌｅＡｍｅｒｉｃａｎＥｃｏｎｏＩｌｌｉｃＲｅｖｉｅｗ，１９５５，４５（１）：１—２８．【２】Ｌｉｐｔｏｎ，Ｍ～Ｕｒｂ柚ｂｉ酗：Ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓ，Ｃｌａｓｓ锄ｄＣａｕ８ａｌｉ哆【Ｊ】．Ｊｏｕｍａｌ０ｆＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｓｔｕｄｉｅｓ，１９９３，２９（４）：２２９—２５７．【３】赖德胜．教育扩展与收入分配【Ｊ】．经济研究，１９９７（１０）：４６＿５３．［４］Ｇｒｅ９０ｒｉｏ，Ｊ．Ｄ．，ｋ．．Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ锄ｄＩｎ嗍ｅＤｉｓ丽ｂｕｔｉｏｎ：ｎｅｗＥｖｉｄｅｎｃｅ６俨ｍＣｒｏｓｓｃ叫ｎｔｒｙｄａＩａ［Ｊ】Ｒｅｖｉｅｗ０ｆｉｎｃｏｍｅ龃ｄｗｅａｌｔｈ，２００２（４８）：３９５＿４１６．［５】陈钊，陆铭．城市化、城市倾向的经济与城乡收入差距们．经济研究，２００４（６）：５０一５８．【６】姚耀军．金融发展与城乡收入差距关系的经验分析【Ｊ］财经研究，２００５（２）：４９—５９．［７】张立军，湛泳．金融发展影响城乡收入差距的三大效应分析及其检验叨．数量经济技术经济研究，２００６（１２）：７３—８１．［８］沈毅俊，潘申彪．外商直接投资对地区收入差距影响的实证分析田．国际贸易问题，２００８（２）：１００—１０４．【９】孙宁华，堵溢，洪永淼．劳动力市场扭曲、效率差异与城乡收入差距田．管理世界，２００９（９）：４４—５２．［１０】曹裕，陈晓红，马跃如．城市化、城乡收入差距与经济增长——基于我国省级面板数据的实证研究［Ｊ１．统计研究，２０ｌＯ（３）：２９—３６．（责任编辑：ＷＤ）
