· １２２· 中华老年心脑血管病杂志２０１ ８年２月第２０卷第２期Ｃｈｉｎ ＪＧｅｒｉａｔｒ Ｈｅａｒｔ ＢｒａｉｎＶｅｓｓｅｌＤｉｓ，Ｆｅｂ ２０１ ８，Ｖｏｌ ２０，Ｎｏ．２ ．颈动脉疾病研究． 症状性颈动脉狭窄支架置人术患者不同 疗效的术前超声指标分析 陈胜江，尚智伟，曲智峰，杨晓峰，朱博鹰，武晓燕，牛静，姚俊东，高晓乐 摘要：目的 探讨症状性颈动脉狭窄支架置入术患者不同疗效的术前超声指标的差异及其与年龄的关系。方法 选择２００８年１月～２０１６年６月在河南科技大学第一附属医院住院的症状性颈动脉狭窄支架置入术患者５７例，根 据年龄分为青年组７例，中年组２５例，老年组２５例。又根据术后美国国立卫生研究院卒中量表评分改善率≥７５ 为显效组１８例，２５ ～７４ 为有效组３３例，＜２５ 为无效组６例。比较和分析各组患者术前３ ｄ内颈动脉超声指 标的差异性。结果 显效组、有效组及无效组不稳定斑块积分比值、斑块最大偏心比值、狭窄处峰值流速、搏动指 数、阻力指数、颈动脉僵硬度指数、扩张系数及顺应系数比较，差异有统计学意义（Ｐ＜ｏ．０１）。老年组颈动脉僵硬度 指数明显高于青年组和中年组（３．７６２±１．０４８ Ｖ５ ２．３１３４－０．４０９，２．７０７±０．６５６，Ｐ＜０．０１）。颈动脉僵硬度与年龄 呈正相关（ｒ一０．６７０，Ｐ一０．０００），且两者存在线性回归方程（ 一０．０７５ｚ—ｌ＿５３７，Ｒ 一０．４４８，Ｆ一４４．７２７，Ｐ一 ０．０００）。结论不同疗效患者术前颈动脉不稳定斑块积分比值、斑块最大偏心比值、狭窄处峰值流速、阻力指数、 搏动指数、颈动脉僵硬度指数、扩张系数及顺应系数存在差异，颈动脉僵硬度指数与患者年龄存在线性关系。 关键词：颈动脉狭窄；支架；动脉粥样硬化；颈动脉内膜切除术；超声检查 Ｐｒｅｏｐｅｒａｔｉｖｅ ｕｌｔｒａｓ０ｎ０ｇｒａｐｈｉｃ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｉｎ ｓｙｍｐｔｏｍａｔｉｃ ｃａｒｏｔｉｄ ａｒｔｅｒｙ ｓｔｅｎｏｓｉｓ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｕｒａｔｉｖｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｓｔｅｎｔｉｎｇ Ｃｈｅｎ Ｓｈｅｎｇｊ ｉａｎｇ，Ｓｈａｎｇ Ｚｈｉｗｅｉ，Ｑｕ Ｚｈｉｆｅｎｇ，Ｙａｎｇ Ｘｉａｏｆｅｎｇ，Ｚｈｕ Ｂｏｙｉｎｇ， Ｗｕ Ｘｉａｏｙａｎ，Ｎｉｕ Ｊｉｎｇ，Ｙａｏ Ｊｕｎｄｏｎｇ，Ｇａｏ Ｘｉａｏｌｅ （Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｕｌｔｒａｓｏｕｎｄ，Ｆｉｒｓｔ Ａ ｆｆｉｌｉａｔｅｄ Ｈｏｓｐｉｔａｌ ｏｆ Ｈｅｎａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｌｕｏｙａｎｇ ４７１０００，Ｈｅｎａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏ ｓｔｕｄｙ ｔｈｅ ｐｒｅｏｐｅｒａｔｉｖｅ ｕ１ｔｒａｓｏｎｏｇｒａｐｈｉｃ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｗｉｔｈ ａｇｅ ｉｎ ｓｙｍｐｔｏｍａｔｉｃ ＣＡＳ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｕｒａｔｉｖｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｓｔｅｎｔｉｎｇ．Ｍｅｔｈｏｄｓ Ｆｉｆｔｙ— ｓｅｖｅｎ ｓｙｍｐｔｏｍａｔｉｃ ＣＡＳ ｐａｔｉｅｎｔｓ ａｄｍｉｔｔｅｄ ｔｏ ｏｕｒ ｈｏｓｐｉｔａｌ ｆｏｒ ｓｔｅｎｔｉｎｇ ｗｅｒｅ ｄｉｖｉｄｅｄ ｉｎｔｏ ｙｏｕｎｇ ａｇｅ ｇｒｏｕｐ（ 一７），ｍｉｄｄｌｅ ａｇｅ ｇｒｏｕｐ（ 一２５），ｏｌｄ ａｇｅ ｇｒｏｕｐ（ 一２５）ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅｉｒ ａｇｅ，ａｎｄ ｉｎｔｏ ｖｅｒｙ ｇｏｏｄ ｃｕｒａｔｉｖｅ ｅｆｆｅｃｔ ｇｒｏｕｐ（，ｚ一１８），ｇｏｏｄ ｃｕｒａｔｉｖｅ ｅｆｆｅｃｔ ｇｒｏｕｐ（ 一３３）ａｎｄ ｎｏ ｃｕｒａｔｉｖｅ ｅｆｆｅｃｔ ｇｒｏｕｐ（ 一６）ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅｉｒ ｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅ ＮＩＨＳＳ ｓｃｏｒｅ．Ｔｈｅ ｃａｒｏｔｉｄ ｕｌｔｒａｓｏｎｏｇｒａｐｈｉｃ ｐａｒａｍｅ— ｔｅｒｓ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｇｒｏｕｐｓ ｗｅｒｅ ｃｏｍｐａｒｅｄ ａｎｄ ａｎａｌｙｚｅｄ ｗｉｔｈｉｎ ３ ｄａｙｓ ｂｅｆｏｒｅ ｏｐｅｒａｔｉｏｎ．Ｒｅｓｕｌｔｓ Ａ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｗａｓ ｆｏｕｎｄ ｉｎ ｔｈｅ ｒａｔｉｏ ｏｆ ＵＰＴ，ｍａｘｉｍａｌ ＥＲ ｏｆ ｐｌａｑｕｅｓ，ＰＶ ｏｆ ｓｔｅｎｏｓｉｓ，ＰＩ， ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｉｎｄｅｘ（ＲＩ），ｃａｒｏｔｉｄ ａｒｔｅｒｙ ｓｔｉｆｆｎｅｓｓ ｉｎｄｅｘ（ＳＩ），ｄｉｓｔｅｎｓｉｂｉｌｉｔｙ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ（Ｄｃ）ａｎｄ ｃｏｍｐｌｉ ａｎｃｅ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ（Ｃｃ）ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｕｒａｔｉｖｅ ｅｆｆｅｃｔ ｇｒｏｕｐｓ（Ｐ＜０．０１）．Ｔｈｅ ｃａｒｏｔｉｄ ａｒｔｅｒｙ Ｓ１ ｗａｓ ｓｉｇ ｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ｉｎ ｏｌｄ ａｇｅ ｇｒｏｕｐ ｔｈａｎ ｉｎ ｙｏｕｎｇ ａｇｅ ｇｒｏｕｐ ａｎｄ ｍｉｄｄｌｅ ａｇｅ ｇｒｏｕｐ（Ｐ＜００１）．Ａ ．１ｉｎｅａｒ ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ ｅｑｕａｔｉｏｎ ｗａｓ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ｂｅｔｗｅｅｎ ｃａｒｏｔｉｄ ｓｔｉｆｆｎｅｓｓ ａｎｄ ａｇｅ（ｖ＝＝＝０Ｏ７５ｚ一１．５３７， ．Ｒ 一０．４４８，Ｆ一４４．７２７，Ｐ一０．０００）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ Ｔｈｅ ｒａｔｉｏ ｏｆ ＵＰＴ，ｍａｘｉｍａｌ ＥＲ ｏｆ ｐｌａｑｕｅｓ。ＰＶ ｏｆ ｓｔｅｎｏｓｉｓ，ＰＩ，ＲＩ，ｃａｒｏｔｉｄ ａｒｔｅｒｙ ＳＩ，Ｄｃ ａｎｄ Ｃｃ ａｒｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｕｒａｔｉｖｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｓｔｅｎｔｉｎｇ，ａｎｄ ａ ｌｉｎｅａｒ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｉｓ ｆｏｕｎｄ ｂｅｔｗｅｅｎ ｃａｒｏｔｉｄ ａｒｔｅｒｙ ＳＩ ａｎｄ ａｇｅ ｏｆ ｐａｔｉｅｎｔｓ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｃａｒｏｔｉｄ ｓｔｅｎｏｓｉｓ；ｓｔｅｎｔｓ；ａｔｈｅｒｏｓｃｌｅｒｏｓｉｓ；ｅｎｄａｒｔｅｒｅｃｔｏｍｙ，ｃａｒｏｔｉｄ；ｕｌｔｒａｓｏｎｏｇｒａｐｈｙ ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００９—０１２６．２０１８．０２．００３ 基金项目：洛阳市科技计划（１５０３００７Ａ－１）；河南科技大学青年基金（２０１３ＱＮ０４６） 作者单位：４７１０００洛阳，河南科技大学临床医学院河南科技大学第一附属医院超声科（陈胜江，杨晓峰，朱博鹰，武晓燕，牛静，姚俊东），内科 （尚智伟，曲智峰，高晓乐） 中华老年心脑血管病杂志２０１ ８年２月第２０卷第２期＋Ｃｈｉｎ ＪＧｅｒｉａｔｒＨｅａｒｔＢｒａｉｎＶｅｓｓｅｌＤｉｓ，Ｆｅｂ ２０１ ８，Ｖｏｌ ２Ｏ，Ｎｏ．２ 颈动脉狭窄与缺血性脑卒中的发生、发展有直 接关系，其中９０ 以上系动脉粥样硬化所致，积极 治疗粥样硬化性颈动脉狭窄对脑卒中的预防和治疗 具有重要意义。近年来，颈动脉狭窄支架置人术因 其创伤小、恢复快、操作难度小等优势，日益受到国 内临床医师和广大症状性颈动脉狭窄患者的推崇， 但与颈动脉内膜剥脱术比较，颈动脉支架置入术缺 乏更长期的远期疗效观察，其手术适应证的选择至 关重要。颈动脉粥样硬化程度决定了颈动脉结构和 功能重构的状况，直接影响颈动脉支架置入术的治 疗效果，术前评价颈动脉粥样硬化情况有助于预测 支架置人术后疗效。本研究回顾性分析了颈动脉狭 窄支架置入术后不同神经功能缺损改善率患者术前 颈动脉超声指标的差异性，并分析其与年龄的相关 性，旨在为临床工作提供一定的依据。 １资料与方法 １．１研究对象 选择２００８年１月～２０１６年６月 在河南科技大学第一附属医院住院的症状性颈动脉 狭窄支架置入术患者５７例，其中男性３１例，女性 ２６例，年龄４４￣７８（６１．８±８．９）岁。术前美国国立 卫生研究院卒中量表（ｎａｔｉｏｎａｌ ｉｎｓｔｉｔｕｔｅｓ ｏｆ ｈｅａｌｔｈ ｓｔｒｏｋｅ ｓｃａｌｅ，ＮＩＨＳＳ）评分≤４分６例，５～１５分２５ 例，１６～２０分１５例，２１～４２分ｌｌ例［ 。根据年龄 分为青年组７例，男性４例，女性３例，年龄４４～４９ （４７．２±１．９）岁，中年组２５例，男性１５例，女性１０ 例，年龄５０～６４（５７．７±４．５）岁，老年组２５例，男性 ｌ２例，女性１３例，年龄６５～７９（７０．０±４．２）岁。又 根据ＮＩＨＳＳ改善率≥７５ 为显效组１８例，２５ ～ ７４ 为有效组３３例，＜２５ 为无效组６例。 纳入标准：（１）影像学证实颈动脉狭窄率≥ ７０ ；或狭窄率≥５０ ，伴有确切不稳定斑块者。 （２）影像学证实颈动脉完全闭塞，但闭塞段长度≤１Ｏ ｍｍ，且伴有确切相关症状和体征者。（３）均为单侧 颈动脉狭窄。排除标准：（１）既往有严重神经系统疾 病史，如伴一侧脑功能完全丧失者。（２）不宜实施颈 动脉血管内介入术或选择性造影术，如血管解剖严 重变异、狭窄位于颈动脉瘤附近、有严重造影剂反应 史、慢性肾功能衰竭等。（３）颈动脉附壁血栓形成或 多段狭窄者。（４）近３个月有颅内出血史或４周内 发生过大面积脑梗死患者。（５）双侧颈动脉中度以 上狭窄 引。 １．２超声检测 患者术前３ ｄ内行双侧颈动脉超 声检查，采用Ｐｈｉｌｉｐｓ ＩＥ３３或ＥＰＩＱ５彩色超声仪， 线阵高频Ｌ１１－３或Ｌ１２—５探头。取仰卧位，充分暴 露被检测颈部，头侧向对侧，自下而上先横切后纵切 扫查颈总动脉起始至颈内动脉入颅，注意左右对比， 明确狭窄部位，分别记录和计算颈动脉狭窄处不稳 定斑块积分比值、斑块最大偏心比值、面积狭窄率、 狭窄处峰值流速、阻力指数、搏动指数、颈动脉僵硬 度指数、扩张系数及顺应系数等９项超声形态学、血 流动力学和超声一生理学各方面指标。其中不稳定 斑块积分比值为不稳定斑块厚度之和与稳定斑块厚 度之和比值，斑块最大偏心比值指颈动脉最厚斑块 厚度与对侧管壁中膜厚度比值，面积狭窄率一（管 腔原始面积一最小残存面积）／原始面积×１００ 。 启用血流频谱描记软件包，自动测量颈动脉狭窄处 峰值流速、阻力指数、搏动指数。于狭窄段血管横断 面行Ｍ型超声测量斑块旁颈动脉最大舒张期内径 和收缩期内径。超声检查后，患者平卧休息１Ｏ ｍｉｎ，测量双侧肱动脉舒张压、收缩压和脉压以代替 颈动脉压，按公式分别计算颈动脉僵硬度指数 ］。 １．３统计学方法采用ＳＰＳＳ １７．０统计软件，计量 资料以 ±Ｓ表示，连续变量的多组间比较采用方 差分析，采用Ｐｅａｒｓｏｎ相关分析，Ｐ＜０．０５为差异有 统计学意义。 ２ 结 果 ２．１ 临床资料 所有患者症状主要包括头痛、头 晕、耳鸣、视物模糊及一侧肢体无力等。根据术后第 ７天神经功能缺损改善率，５７例患者中，显效和有效 共５１例，治疗总有效率８９．５ ，全部患者未发生严 重并发症。 ２．２不同疗效组颈动脉超声指标比较显效组、有 效组及无效组不稳定斑块积分比值、斑块最大偏心 比值、狭窄处峰值流速、阻力指数、搏动指数、颈动脉 僵硬度指数、扩张系数以及顺应系数比较，差异有统 计学意义（Ｐ＜０．Ｏ１）。各组面积狭窄率比较，差异 无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。与无效组比较，有效组 和显效组不稳定斑块积分比值、斑块最大偏心比值、 狭窄处峰值流速、阻力指数、搏动指数以及颈动脉僵 硬度指数明显降低，顺应系数明显升高，差异有统计 学意义（Ｐ＜０．０１，表１）。 ２．３不同年龄组颈动脉超声指标比较青年组、中 年组及老年组不稳定斑块积分比值、斑块最大偏心 比值、狭窄处峰值流速、阻力指数、搏动指数、扩张系 数及顺应系数比较，差异无统计学意义（Ｐ＞Ｏ．０５）。 各组颈动脉僵硬度指数比较，差异有统计学意义 （Ｐ一０．０００）。老年组颈动脉僵硬度指数明显高于 青年组和中年组（Ｐ＜Ｏ．０１，表２）。 ．１２４． 中华老年心脑血管病杂志２０１８年２月第２０卷第２期Ｃｈｉｎ Ｊ Ｇｅｒｉａｔｒ Ｈｅａｒｔ Ｂｒａｉｎ Ｖｅｓｓｅｌ Ｄｉｓ，Ｆｅｂ ２０１ ８，Ｖｏｌ ２０，Ｎｏ．２ 注：与老年组比较， Ｐ＜Ｏ．０１ ２．４颈动脉僵硬度指数与年龄的相关性Ｐｅａｒｓｏｎ 对预防和降低缺血性脑卒中的发生、发展具有积极 相关分析显示，颈动脉僵硬度指数与年龄呈正相关 作用 ］。血管内支架置入术是治疗颈动脉狭窄方面 继内膜剥脱术后兴起的重要微创技术，它通过外周 血管介入将人工支架放置于颈动脉狭窄部位并扩撑 （ｒ一０．６７０，Ｐ一０．０００）；颈动脉僵硬度指数随年龄 变化的线性回归方程为：Ｙ一０．０７５ｘ一１．５３７，Ｒ。一 ０．４４８，Ｆ一４４．７２７，Ｐ一０．０００（图１）。 ７．０ 血管，从而有效改善缺血脑组织灌注状态，具有创伤 小、康复快、并发症少等优点。但与传统的颈动脉内 膜剥脱术比较，该方法存在医疗费用明显增加、需置 入异物支架、缺乏远期疗效的大样本证据，以及各种 不良并发症，如支架内血栓形成、急性心肌梗死、脑 ６．０ 籁 ５．０ 蓦４．ｏ ｓ．ｏ 卒中复发、脑出血等缺点＿７］。因此，颈动脉支架置人 术前客观评估颈动脉病变和预测手术疗效，对指导 临床选择适应证患者进行精准治疗具有重要意义。 始 ２．Ｏ １．Ｏ 与ＣＴ、ＭＲＩ等影像学方法比较，超声成像技术 不仅能实时显像，更能从形态学、血流动力学和生理 年龄（岁） 学等全方位反映血管病变情况ｌ＿８。 。本研究从颈动 脉不稳定斑块积分比值、斑块最大偏心比值、面积狭 窄率等形态学指标，从狭窄处血流峰值速度、阻力指 数、搏动指数等血流动力学指标以及动脉僵硬度指 数、扩张系数、顺应系数等超声一生理学指标，比较了 囤１颈动脉僵硬度指数与年龄的线性回归散点图 ３讨论 近年来，我国缺血性脑卒中发病率呈持续上升 ５７例症状性颈动脉狭窄支架置入术后显效组、有效 组和无效组术前超声指标的差异性。结果显示，各 态势，据统计２０１３年我国脑卒中发病率已达１．２３ ， 且仍呈持续增加态势，其高发病率、高复发率和高致 残率特点严重威胁着人民的生命和生活质量。颈动 脉作为脑组织直接和主要的供血动脉，其病变是诱 组不稳定斑块积分比值、斑块最大偏心比值、狭窄处 峰值流速、阻力指数、搏动指数、颈动脉僵硬度指数、 扩张系数及顺应系数比较，差异有统计学意义；而面 积狭窄率比较，差异无统计学意义。提示不稳定斑 发和导致缺血性脑卒中的上游因素，也是缺血性脑 卒中最重要的直接原因之一，有效治疗颈动脉狭窄 块积分比值、斑块最大偏心比值、狭窄处峰值流速、 中华老年心脑血管病杂志２０１ ８年２月第２０卷第２期Ｃｈｉｎ ＪＧｅｒｉａｔｒＨｅａｒｔ ＢｒａｉｎＶｅｓｓｅｌＤｉｓ，Ｆｅｂ ２０１ ８，Ｖｏｌ ２０，Ｎｏ．２ · １２５ · 阻力指数、搏动指数、颈动脉僵硬度指数、扩张系数 及顺应系数等指标可作为术前评估颈动脉支架置入 疗效的超声指标。Ｌｉｎ等［１１］学者的报道也证实，颈 动脉超声指标在预测颈动脉狭窄支架置人术后功能 改善状况的重要作用。本研究结果提供的超声指标 对评价颈动脉支架置入术短期疗效有积极意义。而 支架内再狭窄是颈动脉支架置人术后影响其长期安 全性和有效性的重要危险因素，关于术前颈动脉超 声预测支架置入术后再狭窄的价值与方法国内外尚 在不断探索中。有学者发现，颈动脉支架弹性回缩、 成角变形或局部塌陷、术前颈动脉狭窄部位严重钙 化斑块对支架自膨胀效果的影响，以及术后１年内 支架内血管内膜的持续增生等可能是颈动脉支架内 再狭窄的重要原因，这也是我们今后继续研究和监 测的方向［１２－１６］。 青年组、中年组和老年组各组不稳定斑块积分 比值、斑块最大偏心比值、狭窄处峰值流速、阻力指 数、搏动指数、扩张系数及顺应比较，差异无统计学 意义；而颈动脉僵硬度指数比较，差异有统计学意 义。老年组颈动脉僵硬度指数明显高于青年组和中 年组，差异有统计学意义。Ｐｅａｒｓｏｎ相关分析显示， 颈动脉僵硬度指数与年龄呈正相关，两者间存在线 性回归方程：Ｙ一０．０７５ｘ一１．５３７，Ｒ 一０．４４８。提示 不稳定斑块积分比值、斑块最大偏心比值、狭窄处峰 值流速、阻力指数、搏动指数、扩张系数及顺应系数 等指标受年龄影响不明显，是超声评价颈动脉支架 置人术疗效的指标。而颈动脉僵硬度指数受年 龄影响确切，年龄越大，颈动脉僵硬度指数也随之增 高，是影响颈动脉支架置入术疗效的重要因素。 综上所述，超声指标对术前预测症状性颈动脉 狭窄支架置入术患者疗效有积极作用。 参考文献 ［１］ ０ｌｉｖａｔｏ Ｓ，Ｎｉｚｚｏｌｉ Ｓ，Ｃａｖａｚｚｕｔｉ Ｍ，ｅｔ ａ１．ｅ—ＮＩＨＳＳ：ａｎ ｅｘｐａｎｄｅｄ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅｓ ｏｆ Ｈｅａｌｔｈ Ｓｔｒｏｋｅ Ｓｃａｌｅ ｗｅｉｇｈｔｅｄ ｆｏｒ ａｎｔｅ— ｒｉｏｒ ａｎｄ ｐｏｓｔｅｒｉｏｒ ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ ｓｔｒｏｋｅｓ［Ｊ］．Ｊ Ｓｔｒｏｋｅ Ｃｅｒｅｂｒｏｖａｓｃ Ｄｉｓ，２０１６，２５（１２）：２９５３—２９５７．ＤＯＩ：１０．１０１６／ｊ．ｊｓｔｒｏｋｅｃｅｒｅ— ｂｒｏｖａｓｄｉｓ．２０１６．０８．０１ｌ＿ ［２３ Ｒｉｂｅｉｒｏ ＰＷ，Ｃｏｌａ ＰＣ，Ｇａｔｔｏ ＡＲ，ｅｔ ａ１．Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｄｙｓｐｈａｇｉａ，Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅｓ ｏｆ Ｈｅａｌｔｈ Ｓｔｒｏｋｅ Ｓｃａｌｅ ｓｃｏｒｅ， ａｎｄ ｐｒｅｄｉｃｔｏｒｓ ｏｆ ｐｎｅｕｍｏｎｉａ ａｆｔｅｒ ｉｓｃｈｅｍｉｅ ｓｔｒｏｋｅ［Ｊ］．Ｊ Ｓｔｒｏｋｅ Ｃｅｒｅｂｒｏｖａｓｅ Ｄｉｓ，２０１５，２４（９）：２０８８—２０９４．ＤＯＩ：１０． １０１６／ｊ．ｊｓｔｒｏｋｅｃｅｒｅｂｒｏｖａｓ ｄｉｓ．２Ｏ１５．０５．００９． ［３］ 中华医学会放射学分会介入学组．颈动脉狭窄介入治疗操作 规范（专家共识）［刀．中华放射学杂志，２０１０，４４（９）：９９５—９９８． ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１００５—１２０１．２０１０．０９．０２５． ［４］ 郭志宏，王健，徐琨，等．应用超声射频血管内中膜分析和血管 硬度定量技术评价睡眠呼吸暂停患者颈动脉结构和功能［Ｊ］． 中华超声影像学杂志，２０１２，２１（１０）：８４６—８５０． ＤＯＩ：１Ｏ． ３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１００４—４４７７．２０１２．１０．００５． ［５］ 陈胜江，段广才，陈梅，等．早期神经功能恶化急性卒中患者的 颈动脉粥样硬化超声特征［Ｊ］．国际脑血管病杂志，２Ｏ１Ｏ，１８ （４）：２５４—２５８．ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１６７３—４１６５．２０１０． ０４．００４． ［６］ 王陇德，王金环，彭斌，等．《中国脑卒中防治报告２０１６》概要 ［Ｊ］．中国脑血管病杂志，２０１７，１４（４）：２１７－２２４．ＤＯＩ：１０． ３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７２—５９２１．２０１７．０４．０１０． ［７］ 霍颖超，严家川，周华东．颅外颈动脉和椎动脉狭窄支架置人 术围术期并发症及危险因素分析［Ｊ］．中华老年心脑血管病杂 志，２０１６，１８（１１）：１１２４—１１２８．ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００９— ０１２６．２０１６．１１．００２． ［８］ Ｋｏｔｓｕｇｉ Ｍ，Ｔａｋａｙａｍａ Ｋ，Ｍｙｏｕｃｈｉｎ Ｋ，ｅｔ ａ１．Ｃａｒｏｔｉｄ ａｒｔｅｒｙ ｓｔｅｎｔｉｎｇ：ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ ｏｆ ｐｌａｑｕｅ ｐｒｏｔｒｕｓｉｏｎ ｉｎｃｉｄｅｎｃｅ ａｎｄ ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ［Ｊ］．ＪＡＣＣ Ｃａｒｄｉｏｖａｓｃ Ｉｎｔｅｒｖ，２０１７，１０（８）：８２４—８３１． Ｄ０Ｉ：１０．１０１６／ｊ．ｊｃｉｎ．２０１７．０１．０２９． ［９］ Ｍａｉｌｅｒ ＭＤ，Ａｈｌｈｅｌｍ ＦＪ，ｙｏｎ Ｈｅｓｓｌｉｎｇ Ａ，ｅｔ ａ１．Ｖａｓｃｕｌａｒ ａｎａｔｏｍｙ ｐｒｅｄｉｃｔｓ ｔｈｅ ｒｉｓｋ ｏｆ ｃｅｒｅｂｒａｌ ｉｓｃｈｅｍｉａ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｒａｎ ｄｏｍｉｚｅｄ ｔｏ ｃａｒｏｔｉｄ ｓｔｅｎｔｉｎｇ ｖｅｒｓｕｓ ｅｎｄａｒｔｅｒｅｃｔｏｍｙ［Ｊ］． Ｓｔｒｏｋｅ，２０１７，４８（５）：１２８５—１２９２． ＤＯＩ：１０．１１６１／ ＳＴＲ０ＫＥＡＨＡ．１１６．０１４６ｌ２． ［１０］ 吴启兵，舒红，罗善和，等．彩色多普勒超声对颈动脉斑块易损 性与脑血管意外相关性的评估价值［Ｊ］．卒中与神经疾病， ２０１７，２４（２）：１３９—１４１．ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００７—０４７８． ２Ｏ１７．０２．０１５． ［１１］ Ｌｉｎ ＣＭ，Ｓｕ ＪＣ，Ｃｈａｎｇ ＹＪ，ｅｔ ａ１．Ｉｓ ｃａｒｏｔｉｄ ｓｏｎｏｇｒａｐｈｙ ａ ｕｓｅｆｕｌ ｔｏｏｌ ｆｏｒ ｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇ ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｃａｐａｂｉｌｉｔｉｅｓ ｉｎ ｉｓｃｈｅｍｉｃ ｓｔｒｏｋｅ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｃａｒｏｔｉｄ ａｒｔｅｒｙ ｓｔｅｎｔｉｎｇ［Ｊ］？Ｍｅｄｉｃｉｎｅ（Ｂａｌ— ｔｉｍｏｒｅ），２０１７，９６（１２）：ｅ６３６３．ＤＯＩ：１０．１０９７／ＭＤ． ００００００００００００６３６３． ［１２］ Ｗａｓｓｅｒ Ｋ，Ｋａｒｃｈ Ａ，Ｇｒ６ｓｃｈｅｌ Ｓ，ｅｔ ａ１．Ｐｌａｑｕｅ ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｙ ｄｅ— ｔｅｃｔｅｄ ｗｉｔｈ ｄｕｐｌｅｘ ｕｌｔｒａｓｏｕｎｄ ｂｅｆｏｒｅ ｃａｒｏｔｉｄ ａｎｇｉｏｐｌａｓｔｙ ａｎｄ ｓｔｅｎｔｉｎｇ（ＣＡＳ）ｉｓ ｎｏｔ ａ ｐｒｅｄｉｃｔｏｒ ｏｆ ｃａｒｏｔｉｄ ａｒｔｅｒｙ ｉｎ—ｓｔｅｎｔ ｒｅｓｔｅｎｏｓｉｓ，ａ ｃａｓｅ ｃｏｎｔｒｏｌ ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．ＢＭＣ Ｎｅｕｒａｌ，２０１３，１３： １６３．ＤＯｌ：１０．１１８６／１４７１－２３７７—１３—１６３． ［１３］ Ｎｅｄｅｒｋｏｏｒｎ ＰＪ．Ｂｒｏｗｎ ＭＭ．Ｏｐｔｉｍａｌ ｃｕｔ—ｏｆｆ ｃｒｉｔｅｒｉａ ｆｏｒ ｄｕ— ｐｌｅｘ ｕｌｔｒａｓｏｕｎｄ ｆｏｒ ｔｈｅ ｄｉａｇｎｏｓｉｓ ｏｆ ｒｅｓｔｅｎｏｓｉｓ ｉｎ ｓｔｅｎｔｅｄ ｃａ ｒｏｔｉｄ ａｒｔｅｒｉｅｓ：ｒｅｖｉｅｗ ａｎｄ ｐｒｏｔｏｃｏｌ ｆｏｒ ａ ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ ｓｔｕｄｙ［Ｊ］． ＢＭＣ Ｎｅｕｒｏｌ，２００９，９：３６．ＤＯＩ：１０．１１８６／１４７卜２３７７—９—３６． ［１４］ Ｓａｆｉａｎ ＲＤ．Ａｓｙｍｐｔｏｍａｔｉｃ ｃａｒｏｔｉｄ ａｒｔｅｒｙ ｓｔｅｎｏｓｉｓ：ｒｅｖａｓｃｕｌａｒ— ｉｚａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｐｒｏｇ Ｃａｒｄｉｏｖａｓｃ Ｄｉｓ，２０１７，５９（６）：５９１－６００． Ｄ０Ｉ：１０．１０１６／ｊ．ｐｃａｄ．２０１７．０４．００６． ［１５］ Ｊｉａ Ｌ，Ｈｕａ Ｙ，Ｌｉ Ｊ，ｅｔ ａ１．Ｏｐｔｉｍａｌ ｕｌｔｒａｓｏｕｎｄ ｃｒｉｔｅｒｉａ ｆｏｒ ｄｅｆｔ— ｎｉｎｇ ｔｈｅ ｓｅｖｅｒｉｔｙ ｏｆ ｖｅｒｔｅｂｒａｌ ａｒｔｅｒｙ ｉｎ－ｓｔｅｎｔ ｒｅｓｔｅｎｏｓｉｓ［Ｊ］． Ｕｌｔｒａｓｏｕｎｄ Ｍｅｄ Ｂｉｏｌ，２０１５，４１（３）：７７５－７８０：ＤＯＩ：１０．１０１６／ ｉ．ｕｌｔｒａｓｍｅｄｂｉｏ．２０１４．１０．００９． ［１６］ 王凯华，陈鹏，林苗．等．高频超声评价颈动脉支架术后血管重 构以及血流动力学的改变［Ｊ］．中国超声医学杂志，２００９，２５ （４）：３９２—３９５．Ｄ０Ｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００２—０１０１．２００９．０４．０１７． （收稿日期：２０１７－０７—２４） （本文编辑：马卫东）
