由“创意写作”想到写作理论的创新路径

创新路径张英俊（河南省市场监督管理局，河南郑州450008）［摘要］创意写作研究可以是写作理论创新的一个专题或一种研究角度，但不是写作理论创新的全部 内容。探索和把握新时代写作理论的创新路径，应注重对经典理论研究的固本开新，注重与其他学科的联合

创新，注重与西方写作学的融合创新，注重与写作实践的结合创新。［关键词］创意写作；写作学研究;创新路径［中图分类号］H15［文献标识码］A ［文章编号］1008 -0597（2019）03 -0049 -05D01：10.16161/j. issn. 1008 -0597.2019.03.008作为一名写作爱好者，几年前就听说过“创意

写作”也存在诸多争论,譬如就“创意写作”的本质

写作”的说法，但一直未做更多了解，心想任何写 问题，就存在三种观念：“第一种观念：突出创造 作哪能离开了创意，没有一点创意还能算写作吗？

性、新颖性、特别性的写作。”“第二种观念:创意写

但媒体上一直在讲“创意写作”，据了解很多高校 作就是文学写作，或至少以文学写作为主体。”“第

开设了创意写作专业，有的还创立了创意写作研

三种观念:所有的写作都是创意写作。”⑴对于上 究作中心，招收了创意写作研究生（MFA）,等等， 述三种观念，笔者更倾向于第三种观念。试想哪 于是就想了解一下这“创意写作”研究的到底是什

一种写作不需要突出“创造性、新颖性、特别性”

么内容？它和我们传统的写作学研究到底是一种 呢？哪一种写作不是“以创意为主要特点的”呢？

什么样的关系？事实上，“创意写作”是从美国引 可以说，所有的写作在某种意义上都是创意写作， 进的，在美国校园可谓遍地开花，而目前围绕创意

正如大卫在《为什么所有的写作都是创意写作?》

写作最大的争论,仍是写作是否可以教，作家能否 中所说的那样：“所有的写作，从发表了的电钻使 被培养的问题。绕了半天却又绕到了这个问题 用说明书到最深奥的文学诗歌，使用语言的原始 上。其实笔者以为，这个问题本身就是没什么意

材料、经验、知识、文字资源以及作者的想法和想

义的争论,就像吃饭是否可以教，人是否可以被培 象力，都为世界带来了以前不存在的新的存在。

养一样，就像无视天然禀赋是一种浅薄，而无视教

换句话说：所有的写作都是创意写作。”（引文同

育培养也是一种浅薄一样。±）o有人认为“所有的写作都是创意写作”这样

后来读到葛红兵、雷勇《英语国家创意写作学 的定义是对“创意写作本质认知的泛化”，但什么 科发展研究》一文才发现，即便在英语国家，“创意是泛化呢？所谓“泛化”不就是由具体的、个别的，［收稿日期］2019 -07-20［作者简介］张英俊，男，河南省市场监督管理局干部。—49 —张英俊由“创意写作”想到写作理论的创新路径写作学研究扩大为一般的一种抽象方法吗？ “创意”本身不也 究,但更应该研究的是创新写作、创造写作，或写 是一个“泛化”的词吗？作的创新创造问题，而不仅仅是创意写作问题；高

有人说“创意写作”是对陈旧的写作观念的一 校需要开设的是写作学专业，而非仅仅是创意写 次集中而有力的冲击。笔者一直想不明白到底冲

作专业；大学应该创立的是写作学研究中心，而不

击了什么？是冲击了传统写作学所推崇的创新创 仅仅是创意写作研究中心；写作方向的硕博招录

造吗？写作本身就是极具创造性特点的学问。所 应该招收的是写作学研究生，而不仅仅是创意写 谓的创意，不过是创造意识或创新意识的简称而

作研究生(MFA)0作为一种教学方式或教学理 已，或是创造意识或创新意识在写作活动中的具 念，创意写作或许有其可资借鉴之处，但总觉得不 体反映。按照百度上的概念:创意是传统的叛逆，

能以“创意写作”来代替全部的写作学研究，更不 是打破常规的哲学，是破旧立新的创造与毁灭的 能把写作学研究给窄化了。循环，是思维碰撞，智慧对接，是具有新颖性和创

由“创意写作”的话题，使笔者想到新时代写

造性的想法，不同于寻常的解决方法。但究其核 作理论的创新路径问题。如前所言，创新、创造、 心本质，不还是创新和创造吗？其实创新、创造、

创意是所有写作与生俱来的本质特性。文章如 创意历来就是所有写作与生俱来的本质特性。李 此，写作如此，写作理论更需如此，但写作理论的

渔在《闲情偶寄》中说:“人惟求旧，物惟求新；新也 创新首先要把准创新路径，而不是简单地照搬和 者，天下事物之美称也，而文章一道，较之他物，尤

拿来。近读《20世纪中国写作理论史》等写作理 加倍焉。”古人对此论述很多，所谓“诗文随世运，

论史著作，深感历史经验仍值得借鉴。中国写作

无日不趋新。”“阐前人所已发，扩前人所未发。” 理论史上的一些经验，对探索和把握新时代写作 “高出一头，深入一境。”等，讲的都是诗文的创新; 理论的创新路径、对推进新时代写作理论创新仍 而“创意造言，皆不相师。”“出于众人之不意,世俗 具有很强的借鉴意义。这其中，尤其有四个方面

所未尝见闻。”等，则宜接讲的就是创意。翻看古

值得学习借鉴，笔者将其概括为“四个更加注重” O代写作理论，关于“创意写作”的论述可谓不胜枚 一应更加注重对经典理论研究的固本开新。 举,难道“创意写作”就是对这些“陈旧的写作观念 中国作为文章大国，长期的写作实践，淬生了大量 的一次集中而有力的冲击”吗？笔者看到国外对

写作理论方面的经典著作，从“第一篇文章学论文

“创意写作”有这样一种解释,说“创意写作是这样 《典论》，第一篇写作论文《文赋》，第一部写作学 一种写作，它以一种具有想象力的、通常是独特的 专著《文心雕龙》，第一篇文体论论文《翰林论》， 又赋有诗意的方式表达作者的思想和情感。”读罢

第一部文体论专著《文章别流论》，第一部文选学

这句话，觉得这话就像说“文学是人学”一样，也是 著作《昭明文选》”，到上世纪初“来裕恂的《汉文

一句废话！什么学不是人学？哲学、美学、心理学

典•文章典》、姚永朴的《文学研究法》、吴增祺的 不都是人学吗？哲学社会科学，离开了研究人，哪 《涵芬楼文谈》、林纾的《春觉斋论文》和黄侃的 还有什么学问可言？《文心雕龙札记》”⑵，从《易经》《论语》等经典著

俗话说：“文人点子多”，点子本身就是创意。 作中的文论片语到历代大量的诗话文话，这些经

没有一点创意的写作基本上就是垃圾。笔者并不 典写作理论，作为人类写作文化的重要遗产，在总 是反对研究“创意写作”，因为“创意写作”本身也 结写作经验、探索写作规律、指导写作实践中发挥

是一种创意，但充其量不过是写作学研究的一个

了重要作用。譬如有人曾提出，“写什么”和“怎么 专题或一种研究角度而已，如果把它说成了写作 写”历来是文章学和写作学的两个主要问题，偏重 理论创新的全部，或把它说得无所不包、“神乎其

于任何一个方面，都会无形中缩小写作理论创新 神”，笔者觉得实在没什么必要。创意写作可以研

的话题，在缩小过程中，很可能会丢掉写作理论的—50 —广播电视大学学报（哲学社会科学版）某些非常重要的内容。譬如体大思精的《文心雕 龙》，既谈原道、征圣、宗经的问题，也谈神思、体

性、声律、章句、比兴以及各种文体等。固本才能

培元，温故方能开新。可以说，我国几千年的写作 学经典著作，含有丰富的写作理论资源。研究古 代经典写作理论，全面深入地挖掘和阐释其价值 内涵，仍是新时代写作理论创新的重要基础。张

清民先生在《学术研究方法与规范》中说,从借鉴

到创造就是这样一个过程：从“照着讲” “学着

讲”，到“接着讲”，进而从“对着讲” “另外讲”到 “自己讲”，从“讲别人”再到“讲自己”⑶。可以

说，没有“辨章学术、考镜源流”（章学诚语），没有 “核算过去之成就”，就无“以明现在所处之地位， 而定将来之途径”。也就是说，没有对经典写作理 论的学习研究和接续传承，也就没有新时代写作

理论的繁荣创新。因此，强化与经典理论研究的 深入结合,深入挖掘阐释宝贵的传统文论资源，从

传统经典的写作理论中汲取丰厚养分，探讨写作 规律，领悟写作智慧，滋养新时代写作理论，推进

传统写作理论的创造性转化和创新性发展，仍是 推进新时代写作理论创新的题中应有之义和路径 之一。二应更加注重与其他学科的联合创新。在很 多领域的重大发明和发现中，其实有很多创新并 非是由本领域的行家完成的。正如有人所言，精

通自己专业的内行，有时好比攀上一棵大树，左右 纵横的枝枝叶叶，常挡住了自己前行的视线。而

外行的好处在于，他站在“树”下或远处，反而能看 清主干和树枝的生长趋势，从而可能有惊喜之见。 识得“庐山真面目”，需得走出“此山中”。诗人

说:“功夫在诗外”；棋手说：“棋外寻胜着”。写作

学毕竟“是一门综合性的交叉学科”，其极强的综 合性、显著的跨学科性质，尤其需要通识的眼光和

交叉学科的知识，虽说隔行如隔山，但隔山不隔 理。吸收专业以外的创见，往往会有让人脑洞大

开的创新。譬如1980 - 2000年的现代写作学的 突岀特征之一，就是“以现代科学理论（如心理学、

思维学、脑科学、语言学、传播学等）来阐释纷繁复 2019年第3期（总第190期）杂的写作现象”⑷，从而拓宽了写作学的研究视野 和研究空间。如果说对古典写作理论的学习研究 是为了古今结合、学有所本和固本开新，那么加强

对其他学科的学习研究，就是“科际结合”后的联

合创新。古人云：“万物一理”。正如张清民先生 所言：“人间种种精神活动和学术探讨，终究是为

了对万物即整个世界获得一种理解。每种学术都

只是从一个特定的领域或角度对事物进行解剖和

分析,其最终目的是一致的。” “学科知识之间的互

相渗透，学术思考才会产生广度和深度。”“学术视 野越开阔，参照点越多，思维的空间越大，思路也

就越开阔，在研究视角、方法和研究模式的选择和

应用也就越从容，理解和思考的深度就越 大。”⑶M06这些思考对写作学研究的创新同样具有 借鉴意义。因此，新时代写作理论的创新仍须打

破闭门造车、僵化教条的思维方式，仍需打破学科 之间的围墙，积极与其他学科牵手相挽，在交汇沟

通中寻求突破，在互补反馈中交叉渗透，也许有些 理论对写作学研究未必全部适用，但其他学科领 域的新概念、新经验、新论断，却能使写作理论创

新的视野更开阔，同时也能使新时代写作理论创

新在更大的视野中找准自己的定位，甚至倒逼写 作理论的创新。三应更加注重与西方写作学的融合创新。东

西方写作学均有可资借鉴之处，同样需要交流互 鉴、取长补短，在兼容并蓄中进行融合创新。对于 中国现代写作学而言，西方写作学的一些基础理

论在探讨写作理论根本问题，以及解决问题的思 路、方法上对我们的写作理论创新有很多值得学 习借鉴之处。“古为今用，洋为中用”的文艺方针 对写作学研究同样有用。加强与西方写作学的融

合创新，就是“洋为中用”。在中国写作理论发展

史中，曾有不少专家学者正因为吸纳了东西方百

家之长，从而创新形成了一系列写作学研究成果。 譬如近代写作学的理论形态：“以西方语法学、修 辞学、文体论为核心的白话’文章作法’”“以苏联

文艺学作品构成论为中心的’写作知识’”⑵迥等，

尽管其存在有“’外来话语’取代’本土话语’”的

—51 —张英俊由“创意写作”想到写作理论的创新路径写作学研究弊端，甚至存在食洋不化、完全照搬的问题，但其 践性和指导性。近多年来，随着现代科技的迅猛

形成的一大批理论成果，却是毋庸置疑的，包括

发展，写作实践发生了很大变化，譬如各种电子媒 “创意写作”实际也是如此。因此，站在新的历史

介的写作，已取代纸质媒介的写作而占据了写作 起点上，写作学研究仍然需要突破一些旧的思维 活动的主导地位;譬如大数据时代的全民写作，其

定势，既不能对西方写作理论盲目尾随、拾人牙

传播方式、表达方式等，既存在一些现实问题，也 慧.也不能罔顾中国写作实践的发展而闭门造车、 给写作理论创新带来了诸多机遇和挑战。这一系

因循守旧，而要对西方写作理论进行客观辨析、科

列的写作实践将越来越成为写作理论创新的新的

学分析，借鉴、吸收其有益的知识体系和研究方法 逻辑起点。对此，需要写作学研究者以现有写作 为我所用,从而让东西方不同源流的写作理论，会 实践为基点，敏锐关注和创造性探索新时代写作 合比观，交融汇通，从而实现新时代写作学研究的

实践的发展趋势，及时预见写作实践创新发展成

兼容并蓄，融合创新。这样的创新才是真正的创 果,把握时代特征，回答时代课题，不断进行理论 新，而不是仅仅是抓住“创意写作”就拿来拎起所

梳理和提炼总结，如此写作理论创新才能具有鲜

有的写作学研究。明的时代性、实践性和引领性。四应更加注重与写作实践的结合创新。实践 对于写作学研究者而言,理论和实践相结合，

是理论之源，也是理论的归宿。实践性毕竟是写

一方面需要及时关注新时代写作实践的新变化、 作活动最重要的特性之一。说：“一切真知

新情况、新问题，另一方面，积极参与和投身于具

都是从直接经验发源的。”而写作理论正是把写作 体写作也很有必要，正如万奇先生所言：“在高等

实践中获得的认识和经验加以概括和总结所形成

学校从事文学教学和研究的人，最好’下水’，搞一 的写作知识体系，其创新的根基必然是写作实践,

点创作，弄一点儿翻译（在笔者看来，翻译也是一

其创新的使命也必然是推动写作实践，而其生命 种创作），把自己的教学和研究与创作实践结合在

力就正在于既用写作实践推进写作理论，又用写 一起——学者作家化。有了创作的甘苦和体验， 作理论指导写作实践。同时，任何学问都是理论 你对作品的赏析、研究才能有不一样的感悟，才能

和实践的双重探索。写作学要在学术阵地上真正

说到点子上，用王国维的话说:不隔。”⑸对此，童

“开疆辟土”，推进理论创新，就必须在实践中研究 庆炳先生也有同样建议，他在一篇谈治学的文章 理论，在实践中创新理论，在实践中检验理论。写 中说，有次黄药眠先生对他说：“你为什么不搞点

作学作为理论性与实践性高度统一的学科，其理

创作？搞文艺学的人成天跟名词概念打交道，弄 论研究必须与写作实践的发展同向同行。如果脱 得不好，脑子就僵化了。应该学会观察和体验生

离了时代，脱离了正在发生变化的写作实践，写作 活，搞点创作，创作成败无所谓，重要的是通过创 理论必然会成为无源之水、无本之木。作，你有了实际的体会，那时你就会知道哪些概念

纵观写作理论发展史，所有的写作理论无不 是有用的，一定要跟学生讲清楚，哪些概念是虚假

是在与实践的结合中所获得的。顾炎武曾提岀

的，应把它从教学和研究中清除出去。”在黄先生 “凡文之不关于六经之指当世之务者，一切不为”， 督促下，童庆炳先后创作出版了《生活之帆》《淡紫

就是说读书人要密切联系社会现实问题来研究学

色的霞光》等长篇小说，并陆续发表了一些散文。

问，“实习、实讲、实行、实用之学”。写作学研 童先生说，自搞了些创作之后，才有下了文学这个 究同样如此。它不能是坐在象牙塔里进行的纯理

海的感觉。对前人的作品，对中外的理论,都能从

论研究，也不能是居高临下空对空的发议论，而应 创作这个新的角度去理解，对问题也就有新的发 立足于指导写作实践这一根基，准确把握和回应 现⑹。当下的写作实际，突出理论的时代性、针对性、实

（下转第80页）—52 —广播电视大学学报(哲学社会科学版)2019年第3期(总第19()期)精神遗产。传承文明是时代赋予我们每一个研究 中华谚语的数字化建设将使国际性合作项目 者义不容辞的责任，谚语辞书数字化保护任重而

成为未来发展目标。当今社会，只有数字化产品

道远。数字化和标准化的整理为中国谚语文化的

才能迅速、准确地进行传递和交流，为互联息 继承和发扬奠定了基础。中华谚语的数字化和标

平台提供有价值的信息资源.使传统文化在信息

准化整理保护，能够借助新兴的现代技术来使古 传播的深度、广度、速度上有一个质的飞跃。所以 老的中国文化历久弥新，让中国多民族文化在全 中华多民族谚语辞书数字化和标准化整理，使我

世界展现恒久弥新的魅力，也可以使全球范围的 们可以进行多民族学者国际间的通力合作，这对 炎黄子孙能够方便、快捷地学习了解本民族的文

解决技术瓶颈无疑是有益的，同时使我国数千年

化严来的宝贵文化遗产进一步发扬光大。［参考文献］［1］ 汤普森，J. B.文化商人：21世纪，的出版业［M］.北京：译林出 ［4］ 刘伟红.中文古籍数字化的现状与意义［J］.图书与情报，

版杜，2016.2009,(4) J34-137.［2］ 范佳数字人丈”内涵与古籍数字化的深度开发［J］.图书

［5］ 王宁.计算机古籍字库的建立与汉字的理论研究［J］.语言

馆学研究，2013,(3) ：29 -32.丈字应用,1994,(1):54 -59.［3］ 周致欣，谷菁菁.非物质文化遗产传统保护手段与数字化研宪 ［6］ 尹小林.古籍数字化的使命与前景［A］.第一届中国古籍数字

［J］.包装工程，2015,(10):36-39.化国际学术研讨会论文集［C］.北京：五洲传播出版社,2009.Standardization of Chinese — proverb Arrangement in Digital AgeXU Jin, JIA Xu - wei

(Inner Mongolia University, Hohhot Inner Mongolia China 010070)［责任编辑：降小宁］(上接第52页) 理论更缺乏深入研究，只是读了一些写作理论史从“创意写作”想到新时代写作理论的创新路

著作有了如上粗浅感受，不妥不当处，还请专家学径，话题扯得似乎有点远。笔者作为一业余写作 者给予批评指正。爱好者，所学十分有限,尤其对“创意写作”和写作［参考文献］［1］ 葛红兵，雷勇.英语国家创意写作学科发展研究［J］.杜会科 ［4］ 王志彬主编.20世纪中国写作理论史［M］.南京：南京大学出 学,2017,(1).版杜,2002,298.［2］ 万奇.文心之道：汉语写作论说［M］.呼和浩特：内蒙古人民 ［5］ 万奇.纸边碎语［M］.呼和浩特：内蒙古教育出版社,2012,

出版杜,200&159-160.［3］ 张清民.学术研究方法与规范［M］.北京：中华书局,2013.［6］ 童庆炳.积累•体验•对话［J］.文史知识,1994,(2).From Creative Writing to Innovative Path of Writing TheoryZHANG Ying - jun(Henan Provincial Market Supervision and Administration Bureau, Zhengzhou Henan China 450008 )［责任编辑：李春辉］—80 —