２０１０年１月 西北师大学报（社会科学版） Ｊａｎ．２０１０ 第４７卷第１期 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ） ＶｏＬ ４７ ＮＯ．１ 区域经济一体化促进经济增长收敛的机制分析 张 Ｎ－ （上海财经大学国际工商管理学院，上海 ２００４３３） ［摘要］区域经济一体化通过贸易、要素流动、技术扩散等渠道影响各个成员国的经济增长，并通过比较优势和集 聚效应导致不同的一体化模式产生不同的经济增长收敛结果。本文通过对区域经济一体化收敛的机制分析，认为发展 中国家应该尽可能多地寻求与高收入国家问建立区域经济一体化组织。 ［关键词］区域经济一体化；经济收敛；贸易；比较优势，集聚效应 ［中图分类号］Ｆ １２７ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１００１—９１６２（２０１０）０１—０１０１～０５ 在经济全球化和一体化的时代背景下，经济增长的收 为这只解释了贸易是最有可能导致经济收敛的因素，并不 敛性假说在不同的国家和地区得到了大量实证分析，然而， 能说明它是唯一因素。事实上还存在着其他的可能导致经 研究区域经济一体化对经济增长收敛性影响的却非常少。 济收敛的因素，例如资本收益递减、要素重置以及非贸易 ２Ｏ世纪８Ｏ年代中期以后，区域经济一体化的发展十分迅 渠道引起的技术扩散。以贸易为主要因素的研究将重点放 速，各个区域经济一体化组织纷纷探索适合本地区发展的 在双边贸易关系上，划分贸易集团的标准是一国与某一中 新模式，谋求区域合作的深化和广化以及合作方式的创新。 心国的双边贸易量的大小，这是一种纯贸易标准的集团， 到目前为止，区域一体化组织不仅建立在发达国家之间、 并不具有机制性、制度性的制约，也没有任何歧视性安排。 发展中国家之间，还开始出现在发达国家和发展中国家之 然而现实中区域经济一体化的重要特点就是歧视性，这种 间。随着时间的推移，通过各种途径对各成员国产生了巨 歧视性将导致贸易转移效应的出现。Ａｎｔｈｏｎｙ Ｊ． 大而深远的影响。更重要的是，通过贸易、要素流动的技 Ｖｅｎａｂｌｅｓ０在这个领域贡献很大，他的系列论文在理论分析 术扩散等渠道，区域经济一体化会影响各个成员国的经济 中直接引用区域一体化因素，从两个角度对这个问题作出 增长。 解释。首先，他认为要确定区域一体化组织内各个成员国 对于一个一体化组织来说，如果这种影响的效果有助 的经济特征，判断其是趋向于贸易创造亦或贸易转移，特 于消除区域内经济发展的不平衡性，那么区域一体化的发 别是要判断成员国之间的比较优势以及它们与世界上其他 展基础就会更加稳固，前景也将更为乐观；反之，不断加 国家之间的比较优势，以此为基础预测哪国会获益，哪国 剧的不平衡性必将危及区域内稳定的发展环境。因此，考 会受损；其次，他分析了集聚效应的重要性，认为比较优 察区域一体化对于经济增长收敛性的影响，不仅有助于弄 势不是促进自由贸易区内经济活动配置的唯一因素。当经 清区域经济一体化的增长效应，更重要的是能对区域一体 济中心开始发展时，集聚效应也开始产生作用，导致产业 化的发展前景作出事前的判断，对于区域经济一体化的伙 集群的出现，继续扩大原本就具有良好发展的产业的优势。 伴国、组织形式的选择给出方向性的建议。因此，本文试 Ｖｅｎａｂｌｅｓ（１９９９）的三国模型是较有代表性的一项研究。该 图对区域经济一体化影响经济增长收敛的微观机制进行分 模型的最大特点是考虑了区域一体化的歧视性这一重要特 析，从理论上证明区域经济一体化对经济增长收敛的影响 征，模型分析得出区域一体化对成员国经济增长收敛性的 一、区域经济一体化 影响取决于成员发展水平、一体化程度、技术水平和要素 禀赋等因素０。根据这一模型可得出三个重要结果：（１）如 对经济增长收敛影响的研究 果区域一体化组织是由较富裕国家组成的，那么一体化后 区域经济一体化对经济增长收敛的影响主要是通过贸 成员间的收入差距将缩小；（２）如果区域一体化组织是由 易自由化这个渠道而实现的，许多学者就国际贸易对经济 比较贫穷的国家组成的，那么成员间收入差距将扩大；（３） 增长的收敛机制都曾做过专门研究，而理论分析中直接引 如果区域一体化组织中既有富裕国家也有贫穷国家，那么 用区域一体化因素的还不多见。但是，以贸易为传导机制， 成员间收入差距将缩小。 间接解释区域经济一体化的增长效应并不是十分理想，因 国内文献中对这个领域做研究的学者为数不多，李坤 ［收稿日期］２００９—１０—２０ ［作者简介］张璐（１９７７一），女，甘肃兰州人，上海财经大学博士研究生，兰州商学院讲师，主要从事国际贸易研究 １０１ 望、陈雷（２００５）以三个不同类型的区域经济一体化组织 ——得Ｐ。的收入。它的价格为Ｐ ，介于Ｐｏ和Ｐｏ（１＋￡）之间， 而且因为没有贸易，它的消费点位于Ａ 。 ．欧盟、东盟、北美自由贸易区为例，对区域经济一体 化对成员国经济增长收敛性的影响进行了经验分析，发现 不同的一体化组织的成员国结构对经济增长收敛的影响各 不相同：“北一北”模式的区域组织，成员国的人均收入呈 收敛趋势；“南一南”模式的区域组织中，成员国的人均收 入呈发散趋势；“南一北”模式中一体化组织对经济增长收 现在考虑在两国之间建立自由贸易区，因为关税被取 消，两国价格之比相同，介于Ｐ。（１＋￡）与Ｐ 之间（即图中 的Ｐ ）。在这个价格比下，国家１专业化生产商品ｘ，国家 ２专业化生产商品Ｙ，它们互相之间进行贸易，各自的消费 点位于Ｂ。，Ｂ。。在自由贸易区建立之后，因为消费点从Ａ 敛性的影响还有待于进一步考察０。 二、区域经济一体化与经济增长收敛 （一）比较优势 Ｖｅｎａｂｌｅｓ在１９９９年建立了一个三国模型，直接分析了 具有歧视性的区域经济合作对于成员国经济增长收敛性的 影响。 下面我们结合模型进行分析： １．李嘉图模型 假设模型中有两种商品、三个国家（国家１与国家２， 其余国家被视为一个整体，即国家３）。纵轴与横轴分别代 表商品ｘ与Ｙ。为简单起见，假设对两种商品的消费沿消 费线以固定比例进行，世界价格为Ｐｏ—Ｐ ／Ｐ 。ｘ ｙｌ， ｘ 分别代表国家１与国家２的生产可能性曲线，ｘ ｙ０代 表世界价格线。可以看出，相对世界价格Ｐ。来说，国家１ 在商品Ｘ的生产上具有比较优势，但相对于国家２来说不 具有比较优势。而与国家】和世界价格相比，国家２在商 品Ｘ的生产上具有绝对比较优势（见图１）（比较优势由 ｙｌ，ｙ。，ｙ２的对比得出）。 Ｘ 图１优惠的贸易自由化安排 此图源自Ａ．Ｊ． Ｖｅｎａｂｌｅｓ“Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒａｄｅ； Ｒｅｇｉｏｎａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ” 最初所有国家以同等关税率ｔ对所有进口商品征收关 税，从世界上其他国家进口商品Ｙ的价格为Ｐ。（１＋￡），即 图中虚线的斜率。在这个价格水平上国家２专业化生产商 品Ｘ，进口商品Ｙ，国内的价格水平为Ｐ。（１＋￡），消费位 于点Ａ２，因进口价格为Ｐ。，在国内以Ｐ。（１＋￡）出售，国 家２能获益，可用来资助Ａ。点的消费。相反，国家１不进 行贸易，在给定对商品Ｙ的关税率的情况下，国家１在国 内生产更为有利，因为如出口商品Ｙ，每单位商品只能获 】０２ 移到Ｂ ，国家１福利增加；因消费点从Ａｚ移到Ｂｚ，国家 ２福利减少。 综上所述，建立自由贸易区对国家１产生了贸易创造 效应，它可以利用相对于国家２的比较优势从贸易中得利， 但同时国家１的生产结构变化很大；相反，建立自由贸易 区对国家２产生了贸易转移效应，它的生产结构并未改变， 但可以以价格Ｐ 进口商品Ｙ，这个价格比世界平均价格Ｐ。 （１＋￡）低，比Ｐ。高。遭受福利损失的国家２的秉赋水平与 世界平均水平相比差异最大，与禀赋水平更接近世界平均 水平的国家建立自由贸易区，更容易对自身形成贸易转移 效应。也就是说，当一国禀赋水平更接近于世界平均水平 时，区域经济一体化会使一国福利增加。 ２．拓展的模型分析 假设：国家１和国家２不从事某种特定商品的专业化 生产，而且既参与自由贸易区内的贸易，也与区外国家进 行贸易；技术水平相同，但两种要素（即熟练劳动力Ｓ与 非熟练劳动力Ｕ）的秉赋不同；两国的要素禀赋不同，构 成各自的比较优势，其他国家被看作一个整体，两种要素 禀赋数量相当。每个国家生产三种商品，一种为非贸易品， Ｓ与ｕ０投入比例相同，另外两种都为贸易品，ｓ与Ｕ投入 比例不同；为计算方便，假设不同地区生产商品的替代弹 性为５０；两种贸易品的消费份额相同，即一种产业使用要 素ｓ的密集度等同于另一产业使用要素Ｕ的密集度。 因为其他国家被视作一个整体，所以世界平均价格水 平为一常数。在最初的均衡中所有国家的进口关税税率都 相同，不分进口来源地与商品类别。两国国内的价格比例 和贸易方式反映了关税税率与要素桌赋状况，下面我们将 分析关税取消之后两国的要素秉赋如何决定产出（见图２）。 Ｓ１ｊ ・０．４ ０ ０：４ Ｓ２，’￡ 图２国家２的福利变化轮廓图 ‘ 此图源自Ａ．Ｊ．Ｖｅｎａｂｌｅｓ“Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒａｄｅ￣ Ｒｅｇｉｏｎａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ” ｘ轴与Ｙ轴代表两国的要素禀赋状况，点０代表Ｓ 一 Ｕ 一Ｓ。一Ｕ 一１，在这一点上，两种要素禀赋的比例与世 界平均水平相同。ｘ轴越往右ｓ越充裕，ｕ越稀缺，为保 持总数一致，变化幅度也相同，即ＡＳ：一０．４时，ＳＵ 一一 ０．４，这时的秉赋水平为Ｓ 一１．４，Ｕｚ一０．６，Ｙ轴亦如此。 图３给出了自由贸易区建立之后的福利效应。国家２ 的福利总是比国家１的低（除了在点０处两国的要素禀赋 水平与世界平均水平持平，建立自由贸易区后双方都会受 益）。随着国家１和２与世界平均水平的扩大，国家２的福 利越来越低，国家１的福利水平越来越高，随着禀赋差异 的扩大，两国之间福利水平的差异也随之加大。 图２与图３中两国在建立自由贸易区之后的福利变化 两国禀赋水平与世界平均水平的比较参照０点，两国之间 的要素禀赋水平比较参照ＣＣ线。相对于国家２，ｃｅ线以上 国家ｌ为Ｓ充裕性，ｃｃ线以下为Ｕ充裕型。 图中的轮廓线为建立自由贸易区后国家２的福利变化 状况，标志为０Ｏ的轮廓线为零轮廓线，正负符号代表国家 与它们初始的福利水平有关。初期的福利水平取决于要素 禀赋，人均劳动力享有物质资本和人力资本越高，人均收 入也越高，所以期初拥有较多ｓ禀赋的国家人均收入必然 ２福利的增加与减少，鞍形路径代表福利状况，越靠近ｃｃ 线的区域福利增加越少，ｅｃ线代表两国相对要素禀赋水平 相同。从图中可以看出，第一，相对要素禀赋接近世界平 均水平的国家因区域经济一体化所得的福利收益最大， （２ｘＳ ：一△Ｕ ：０）。第二，组成自由贸易区的一国要素禀 赋水平与世界平均水平差异非常显著时，另一国福利收益 最大（见图顶部或底部）。原因与上述分析一致，假如一国 的要素禀赋接近世界平均水平，贸易转移发生的可能性很 小，由于其在未建立自由贸易区前的贸易量就很小，故可 供转移的贸易量也很小；假如一国的要素禀赋水平与世界 平均水平差异很大，则与之建立自由贸易区可以扩大贸易 创造效应，相应地，拥有显著禀赋差异的国家的福利会遭 受损失。因此，如ｓ。很低或很高，国家２的福利水平会下 降，特别是当它的伙伴国禀赋水平接近于世界平均水平时 （ＡＳ 一Ｏ）。在图中ｃａｂ这个三角形区域内，两个国家的要 素禀赋比处于世界平均水平的同一端，而且国家２的秉赋 水平差异大于国家１，说明在这个区域内国家２更容易发生 福利损失。 ３．收敛与发散 那么，区域一体化到底是促进了成员国实际收入的收 敛还是发散呢？假设国家２与世界平均水平的秉赋差异总 是比国家１大，但要素禀赋的构成比例有所变化。见图２ 中的直线ｅｅ，沿这条线的所有点，国家２的差异都比国家１ 大，但是这两国都从最初的Ｕ要素丰裕转为ｓ要素丰裕型。 福利变化 （％） ２．０ ．福 福利变化，卜＼ ． ０ ．福利变化，， ｚ， ＼ － ， ， ． ， ＿２０ ’ ，， 、．０．４ 一．． ． 。 －Ｕ２＝ｍ又 图３沿ｅｅ线的福利变化 此图源自Ａ．Ｊ． Ｖｅｎａｂｌｅｓ“Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒａｄｅ； Ｒｅｇｉｏｎａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ’’ 较高。例如图３中ｘ轴上点０左边的点意味着国家２的Ｓ 禀赋相对于ｕ禀赋来说较少，相对于国家ｔ和世界平均水 平，期初人均收入水平较低，自由贸易区的形成降低低收 入国家２的福利水平，提高高收入国家１的福利水平；如 选择点０右边的点，国家２的ｓ要素充裕，期初人均收入 水平较高，自由贸易区的形成将会使高收入国家２的福利 水平下降，提升低收入国家１的福利水平。 综上所述，假如一组低收入国家组成自由贸易区，那 么收入最低的成员国将会因为贸易转移遭受实际收入的损 失。相反地，假如一个自由贸易区包括一个高收入国家 （相对其他成员国和世界平均水平），那么低收入国家更有 可能收敛于高收入的贸易伙伴。 ４．“南一北”合作型区域一体化组织的收敛与发散 在前面的图表分析中，组成自由贸易区的国家都处在 世界人均收入平均水平的同一端，我们在这里还要讨论 “南一北”合作型自由贸易区中各国的人均收入是否会收 敛。假设国家２的要素禀赋水平固定不变，那么自由贸易 区的建立形成的福利效应取决于贸易伙伴国的秉赋状况。 见图２，我们的比较沿ｆｆ线进行，国家２的ｕ要素比较充 裕（ＡＳ 一一０．２５），国家１为ｓ要素充裕型。在这种禀赋 构成水平下自由贸易区的建立引起的福利变化见图４，国家 １的要素充裕度沿横轴变化。 分析图４，另一国无论是属于ｓ要素极端充裕型还是Ｕ 要素极端充裕型，都是国家２很好的贸易伙伴，但如果另 一国的秉赋水平接近世界平均水平（ｆ点与０点之间），则 组成的自由贸易区不会促进经济收敛。如前所述，当一国 的贸易伙伴的要素禀赋介于此国与世界平均水平之间时， 国家２贸易创造的空间很小，但却会产生大量的贸易转移。 那么我们考虑极端状况，如果选择一个ｕ要素充裕度 更高的国家（ｆ线左边，ＡＳ 一ＡＳ。一一０．２５），福利效应可 从图中得出，国家２会出现贸易创造效应，因为它的伙伴 国要素禀赋水平与世界平均水平差异很大。然而，在这种 “南一南”合作中，因伙伴国的实际收入下降更为剧烈，两 国的实际收入将会出现发散。 “南一北”合作模式下（ＡＳ ＞Ｏ），因为两国拥有截然 不同的要素禀赋，建立自由贸易区后贸易双方都将获益。 两国都趋向于生产本国要素密集型的产品，形成互补态势， 促进贸易，从而促进经济收敛。 】Ｏ３ 尽管增加国家１的Ｓ要素充裕度会给国家２也带来收 益，国家２的福利水平却不会是无限上升的，超过某一点 它的收入会下降，福利受损。一旦国家１的Ｓ要素充裕度 达到极限，经济一体化组织作为一个整体变为ｓ充裕型， 一个地区或几个地区不会受到要素供给的约束，从而不会 导致固定资产价格升高。（２）产业之间关联度很大，而这 种情况一般发生在一国的初级发展阶段，基础工业设施发 展滞后且不平衡。（３）建立自由贸易区而不是单纯的进口 自由化。这是因为自由贸易区能加强厂商之间的关联度， 提高产业集群的向心力。 这些论据都证明区域经济一体化组织会导致产业集聚。 国家１这时与一体化组织之外的国家进行贸易比在组织之 内进行贸易获利会更大。假如国家２与另外一个ｕ要素充 裕型的国家建立自由贸易区（ＡＳ ＜Ｏ），它既可能获益也可 能受损，但它获得的任何收益都是以其伙伴国受损为代价 的，所以至少有一个“南方”国家会遭受损失；但如它与Ｓ 要素充裕型的国家建立自由贸易区（△ｓ ＞Ｏ），双方都将获 对由发达国家组成的区域经济一体化组织来说，产业集聚 更容易发生在特定产业部门，所以不会导致人均收入水平 的发散；而由发展中国家组成的区域经济一体化组织更容 益。 福利变化 Ｃ％） ２０ ０ ．２．０ 图４沿ｆｆ线的福利变化（ＡＳｚ＝一０．２５） 此图源自Ａ．Ｊ． Ｖｅｎａｂｌｅｓ“Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｒａｄｅ； Ｒｅｇｉｏｎａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ” （二）集聚效应 产业集群的产生是“集聚”机制与“反集聚”机制互 相制衡的结果，“集聚”机制促使厂家地理位置的趋近，而 “反集聚”机制促使它们分散经营。那么，当区域经济一体 化（如自由贸易区）组织形成后，“集聚”机制与“反集 聚”机制之间的平衡是否会被打破？产业集群是否会继续 扩大，如果答案确定，成员国之间的收入差异会扩大吗？ 当贸易壁垒被取消后，会出现两种可能性。其一，某 些特定部门集聚程度会增强，这是因为某些范围较窄的产 业部门中“集聚”机制的作用较强。例如，美国经济的整 体产业集聚水平比欧洲高，但是欧洲实现经济一体化后， 特定的产业出现了集聚状况（德国的工程，英国的金融业 等）。那么这种产业集聚是否会引起欧盟内部经济的发散 呢？的确，这会因为不同地区的工业结构变化而导致大幅 调整成本，但产业集聚带来的要素高效利用与成本的降低 使整体收益增加，而且每一国都能根据自身原有优势实现 特定产业的集聚，所以不会引起区域一体化组织内部的发 散。 其二，当区域经济一体化组织由发展中国家组成时， 制造业作为整体会集聚在少部分地区，而不是不同地区出 现不同产业的集聚。这种情况会削弱较落后国家的工业化 水平，引起区域经济一体化组织内部收入水平的发散。那 么哪些条件会引发这种结果呢？（１）当制造业占ＧＤＰ份额 较少时，这种情况发生的可能性更大。这时制造业集中在 】０４ 易出现整个制造业的集聚，导致人均收入水平发散。 集聚效应与比较优势的互相作用，在“南一南”合作 模式中更为明显，不发达国家要实现制造业的产业集聚， 首先得完善基础设施，发展贸易网络才有可能锁定制造业 的区位，这个过程会因为外资的投入而加速，使制造业集 中在少数区域，从而加剧人均收入水平的发散。在“南一 北”合作模式中，因为要素禀赋差异较大，会出现相反结 果，例如，欧洲的厂商本来希望在法国产生特定产业的集 聚，但要素价格的差异最终驱使他们选址在葡萄牙。 三、结论 综合上述论点，如果两个高收入国家建立区域经济一 体化组织，那么其中实际收入较低的那个国家获利较大， 两国之间收入将会出现收敛；由两个低收入国家组成的区 域经济一体化组织会导致收入水平的发散，因为较为富裕 的国家会因较为贫穷国家受损而获益，导致“富者愈富， 贫者愈贫”。然而，如果区域经济一体化组织内包含高收人 成员国和低收入成员国，那么二者都获利，但仍然是禀赋 或技术水平接近于世界其他国家水平的那个国家获利较大。 所以发展中国家应该尽可能地多寻求与高收入国家间建立 区域经济一体化组织。 对于中国来说，选择什么样的区域经济一体化组织来 促进经济发展至关重要。如果要建立与发展中国家之间的 合作，就要选择禀赋水平更为极端的伙伴国，这样才能保 证从一体化中获利较大。但是这种一体化组织的发展将造 成成员国间人均收入差距的扩大，不利于长期发展和合作， 不具有稳固的合作基础。 因此，作为发展中大国，一方面，我们应加强同发达 国家之间的合作，继续发挥我国在劳动力密集型和资本密 集型产业中的优势，加大贸易创造效应，以期快速摆脱对 人力资本积累的信贷约束，加快要素代际流动，更好地吸 收和消化所获得的先进技术和知识，从而缩小与发达国家 之间的差距；另一方面，我们在建立与发展中国家之间的 区域经济一体化组织时，应选择要素禀赋差距不大，经济 结构较为相似，产业内贸易比重较大的贸易合作伙伴，以 达到一体化的最大利益，即促进我国的经济增长是不以别 国的损失为代价的双赢甚至共赢的局面。 ［注 释］ ① Ｖｅｎａｂｌｅｓ， Ａｎｔｈｏｎｙ Ｊ “Ｒｅｇｉｏｎａｌ Ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ Ｐａｐｅｒ ｐｒｅｐａｒｅｄ ｆｏｒ ｔｈｅ Ａｎｎｕａｌ Ｂａｎｋ Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ ｏｎ Ａｇｒｅｅｍｅｎｔｓ：Ａ Ｆｏｒｃｅ ｆｏｒ Ｃｏｎｖｅｒｇｅｎｃｅ ｏｒ Ｄｉｖｅｒｇｅｎｃｅ？’’ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，Ｐａｒｉｓ，１９９９，６． Ｐａｐｅｒ ｐｒｅｐａｒｅｄ ｆｏｒ ｔｈｅ Ａｎｎｕａｌ Ｂａｎｋ Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ ｏｎ ③李坤望、陈雷：《ＡＰＥＣ经济增长收敛性的经验分析》， Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，Ｐａｒｉｓ，１９９９，６． 《世界经济》，２００５年第９期，第２８～３２页． ② Ｖｅｎａｂｌｅｓ， Ａｎｔｈｏｎｙ Ｊ “Ｒｅｇｉｏｎａｌ Ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ ④ｓ代表熟练劳动力；Ｕ代表非熟练劳动力． Ａｇｒｅｅｍｅｎｔｓ：Ａ Ｆｏｒｃｅ ｆｏｒ Ｃｏｎｖｅｒｇｅｎｃｅ ｏｒ Ｄｉｖｅｒｇｅｎｃｅ？” Ｔｈｅ Ｍｅｃｈａｎｉｓｍ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ Ｐｒｏｍｏｔｉｏｎ ｏｆ．Ｒｅｇｉｏｎａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ ｔＯ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｇｒｏｗｔｈ Ｃｏｎｖｅｒｇｅｎｃｅ ＺＨＡＮＧ Ｌｕ （Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａ１ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ， Ｓｈａｎｇｈａｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｅ ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，Ｓｈａｎｇｈａｉ，２００４３３，ＰＲＣ） ［Ａｂｓｔｒａｃｔ］Ｔｈｅ ｐａｐｅｒ ｅｘｐｌａｉｎｓ ｔｈｅ ｒｅｇｉｏｎａｌ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ’Ｓ ｉｍｐａｃｔ ｏｎ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｃｏｎｖｅｒｇｅｎｃｅ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ ｏｆ ｔｒａｄｅ ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ：ｔｈｅ ｆａｃｔｏｒ ｐｒｉｃｅ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ，ｔｈｅ ｆａｃｔｏｒ ｑｕａｎｔｉｔｙ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ，ｔｈｅ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｄｉｆｆｕｓｉｏｎ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ，ｅｔｃ；ａｔ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｔｉｍｅ，ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ａｄｖａｎｔａｇｅ ａｎｄ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｃｌｕｓｔｅｒ ｗｉｌｌ ｃａｕｓｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｃｏｎｖｅｒｇｅｎｃｅ ｅｆｆｅｃｔ ｔｈｒｏｕｇｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ ｐａｔｔｅｒｎｓ．Ｔｈｒｏｕｇｈ ａｎａｌｙｚｉｎｇ ｔｈｅ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ，ｔｈｅ ｐａｐｅｒ ｃｏｎｃｌｕｄｅｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ ｃｏｕｎｔｒｉｓｅ ｓｈｏｕｌｄ ｔｒｙ ｔｏ ｅｓｔａｂｌｉｓｈ ｒｅｇｉｏｎａｌ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ｔｏ ｐｕｒｓｕｅ ｈｉｇｈｅｒ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｇｒｏｗｔｈ ｒａｔｅ． ［－Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ］ｒｅｇｉｏｎａｌ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ；ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｃｏｎｖｅｒｇｅｎｃｅ；ｔｒａｄｅ；ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ａｄｖａｎｔａｇｅ；ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｉ ｎｄＵｓｔｒｉａｌ ｃ１ Ｕｓｔｅｒ ‘ （责任编辑 王兆臻／校对 丁一） １０５
