社会系统理论的概念范例

社会系统理论的概念范文1

关键词：动态系统理论 二语习得

中图分类号：H319 文献标识码：A 文章编号：1672-1578（2016）01-0001-01

1 引言

动态系统理论（the Dynamic Systems 。Lassen Freeman （1997）首次将其应用于二语习得。。在此理论框架下，语言被视为一个动态系统，语言发展则是一个动态过程。语言学习者作为一个子系统，亦是一个动态系统，由记忆力、注意力、动机等次子系统构成。本文梳理了动态系统理论与二语习得最相关的概念和问题，并将动态系统理论融合在二语习得中进行研究分析，展示该理论在二语习得领域的应用潜力。

2 动态系统理论概述

动态系统理论又称复杂理论、非线性自组织系统理论，它强调时间关系的重要性以及系统内部各要素间的关系。。

。

3 动态系统理论下二语习得研究内容

3.1动态系统理论与中介语石化现象

学习者在整个二语学习过程中，除了与外界因素进行互动外，还会对自身的语言体系进行不停的自组织。由于二语系统的自组性，系统通常会经历两种状态，即吸态与斥态，前者是指二语系统从表面上看处于停滞状态，后者是指系统处于动荡之中。当系统处于吸态时，学习者会陷入一种停滞不前的困境，此时需要学习者进行调整进而完成突破，中介语的石化现象就是一种典型的吸态。传统观念的中介语石化是一种最终的结果状态，而动态系统理论视角下的石化是“一个相对于其他状态，系统更容易停留的状态，只有通过强大的力量才能克服”是一种暂时的状态。随着语言的不断使用，不断发展，石化现象是学习者内部的各种变量不断地相互影响而导致的不可预知的结果，但绝非语言学习的终止状态，而是“潜能无界性”（boundlessness of potentiality）的一种表现。因为很可能这一时一刻的系统状态在下一刻又开始运动，不断重组，继续发展。从这里可以看出两个概念的不同：传统观念的石化现象是一种最终状态， 不会再改变，而吸态则是暂时的。Larsen-Freeman认为从语言教学的角度来说， 也不应该把吸态看作最终状态， 而应该看到“潜力的无穷性”。毫无疑问， 这对语言教学是有积极意义的。

3.2动态系统与学习环境

Larsen-Freeman（1997）认为语言学习是学习者通过教师的指导，借助教材等语言材料，自主构建有意义的语言动态交流模式的过程。Larsen Freemen和Cameron提出在第二语言发展过程中，“学习者所具有的语言资源与周围环境相互作用”。学习者与语言环境作为的系统，各自动态发展的同时，不断相互调整，相互影响，以达到相对平衡。语言的学习不仅仅是孤立地学习抽象的符号，最终是要运用到现实生活中去，这反映了动态的交流情景。比如，学习者在学习语言知识后，要与外部系统，如环境、教材或他人交流才能真正掌握语言知识；若忽略与语境的动态交流，仅停留在个体系统内部消化，即便一时记得，却不能持久并促进语言持续发展。这也是为什么学习者一会出现老记不住单词，今天记明天忘的现象。

4 结语

动态系统理论将二语习得研究的认知视角与视角相融合，开辟了二语习得研究的新思路与新方法，有助于研究者从传统思维方式的束缚中走出来，拓宽思路、变换角度来审视已有的理论和经验。本文对动态框架下的二语习得进行梳理。动态系统理论可以作为一种创新的二语习得理论和研究方法描绘二语发展的轨迹，但这绝不是终极目标。在二语发展模式描绘基础之上的、对二语发展整体趋势和规律的揭示和通过英语教学进行积极干预才是二语习得研究的最终目标。从当今国内外动态系统理论在二语习得领域的研究发展来看，研究只是刚刚起步，今后的研究一方面需要拓展已有分析工具的应用水平与范围，另一方面更应探索新方法和新工具的运用，从而在动态系统理论框架下不断加深和推进二语习得研究，并同时不断丰富应用语言学领域的动态系统理论建设。

参考文献：

[1]韩大伟.动态抑或互动动态系统理论与社会文化理论在二语习得中的应用[J].外语电化教学，2013，（5）：10-15，25.

[2]李兰霞.动态系统理论与第二语言发展[J].外语教学与研究，2011，（3）：409―421.

[3]沈昌洪，吕敏. 动态系统理论与二语习得[J].外语研究，2008（3）：65-68.

[4]Larsen Freeman，plexity Science and Second Language Acquisition[J].Applied Linguistics，1997.（18）：141-165.

社会系统理论的概念范文2

【关键词】动态系统理论 理论研究 实证研究

一、动态系统理论的定义

。在现实世界中，每一个领域都有复杂系统，每个复杂系统下都包含着很多子系统，他们的运动轨迹并不是随着时间流逝成直线变化的，他们相互影响，相互作用，呈交互系统复杂变化。

二、动态系统理论下的二语习得研究

近年来，动态系统理论逐渐被应用到认知科学和二语习得领域。Larsen-Freeman 用复杂自适应系统，作为二语习得发展模式的设想，奠定了动态系统理论的基本框架，后来Larsen-Freeman又对二语习得的动态系统理论方面做出推进，认为语言的认知维度和社会维度是语言发展的不可分割的两个方面。

与传统认知理论相比，动态系统理论认为语言的发展是非线性的，动态的，复杂的，开放的，而非静止不变的，语言经过时间的发展，会有共时性和历时性变化，而又根据语言的自身特征，又可以把语言分为各个等级，同时各子系统又包含更小的系统，语言的各个系统相互作用，相互影响，加上语言学习者，学习环境，外界环境等不同因素的影响，会对二语学习者的语言学习产生不同的作用，这更加确定语言的发展是非线性的。同时语言又具有开放性的特征，可以吸收学习者和环境的能量输入，引起系统之间能量和秩序的变动，子系统之间相互影响，甚至会影响整个系统的变化。

三、动态系统理论下的二语习得实证研究

Doruynei（2009）发现，学习者们共同特征即个体差异的直观图是理想化的一部分，因果模式和一般性发现中寻求个体差异的原因并不符合复杂理论的观点，他认为如果我们用特定的眼光来看二语习得，那就一定能意识到学习者变化特征显示出来大量的语言变异。

。

Larsen-Freeman 和Cameron（2008：158）就第二语言发展过程提出，“学习者们所具有的语言资源与周围环境相互作用”，在此过程中，他们的语言资源也发生了变化，学习并不是单纯的记住语言的形式，更要掌握语言使用模式上不断的变化规则，而这种语言使用模式也用于意义建构，反应了动态交流情境下涌现出的现象，因此，语言发展并不是指学习抽象的言语符号，而是要运用于现实生活中，比如两个或多个对话人在交流过程中相互适应，那么下相互适应的过程中，双方的言语交流支援都通过相互的因果关系而转化。

。

。文章最后也提出了今后应该更多地研究各变量在二语习得中的最佳组合及找出重要影响变量并预测它的影响效果。

郑咏滟以二语词汇发展为例，研究了动态系统理论在二语习得中的作用。文章不仅梳理了动态系统理论的基本概念，包括该理论的动态性，非线性，开放性，自组性等特征，还包括初始环节的敏感性和差异性的影响，而且在探讨每个概念时，都以二语词汇发展为例，详细的讨论了该视角下，二语习得研究中的应用可能，并提出若干研究方法上的建议，为后续在该理论下的二语习得研究指明方向。

参考文献：

[1]Dornyei，Z.2009.The Psychology of Second Language Acquisition[M].Oxford：Oxford University Press.

[2]Larsen-Freeman D.Chaos/ complexity science and second language acquisition[J].Applied Linguistics，1997，18（2）：141-165.

[3]Larsen-Freeman &plex Systems and Applied Linguistics[M].Oxford：Oxford University Press.

社会系统理论的概念范文3

企业在经营管理上自觉与不自觉都必然依据某种价值观念的导向与支配。在中国现有的经济生态中，有知识教育背景的人和没有知识教育背景的人在管理上的成效可能是一样的，但在长时段中去考察，企业规模与效益较大的管理者，一般都能自觉在长期管理的过程中，经过管理实践，逐渐将相关的知识与经验构成观念，并由此观念建立某些原则，转化成系统思想，再落实为决策架构主导企业的运行。这就是人们常常所说的这个企业有“文化”或认为这个管理者有“管理哲学”了。这些年来讲“企业文化”、“管理哲学”之话不绝于耳，可多数人总觉得有些虚无缥缈。其实，如果把自己实施的管理策略、市场营销计划与著名公司的企业文化的核心价值加以比较的话，我们就可以感受到企业文化或管理哲学那实实在在的力量了。

追问系统理论中的同质性整合

现阶段所谓的“管理哲学”理论大多是舶来品。如西方20世纪30年代，早期的企业管理中的“传统理论”注重组织或行政管理制度文化的建立，这是德国社会学家韦伯的“理想型官僚组织”理论在企业文化上的展现。其后，60年代美国社会学家马斯洛的“需求层次与自我实现”理论又导致了企业管理中“行为科学理论”的风行。。

60年代以来，系统科学的诞生和发展成为20世纪科学最重大的事件之一。系统论、信息论和控制论从认识论和方的角度阐述事物的系统性、整体性、全面性、层次性和动态性。这些理论观点在企业管理文化上又掀起了“系统理论”热潮。系统理论的倡导者认为传统理论与行为理论各有缺失：一个偏重于组织与行政管理．过分强调了管理决策权的层级节制与集中，过分注重了专业机能的分工，使管理系统不能适时地与外部社会的政治、社会的变化协调起来；一个又过于夸大了企业内部成员行为与心理的作用，过分依赖对人性的管理．而忽视了组织结构与规章制度的重要性。系统理论采两个理论之长，弃其之短，把企业内部管理与外部环境视为一个相互依存、相互影响的动态的系统。系统理论还认为企业内部是一个系统，企业的外部也是一个系统，用系统理论的话说是“子系统”。。

系统理论说起来似乎有些抽象，其实我们分析一个成功的企业文化时，可以看到现代企业不再像以往抽象地强调“团队精神”，而是希求每个成员相互支持的互补功效，因为现代企业不需要每个员工个个都是超人。。系统理论正在推动一个朝向整合与互补的新经济时代的发展，特别是在数字化经济时代，一个封闭系统的大企业无疑是无法生存下去的，反而一个开放系统的小企业通过创新、应变却可能做大做强。以往大规模企业通常在市场上占有绝对的权威，今天规模的大与小已经不是企业存在和发展的绝对的、惟一的因素了。系统理论中多元有机的整合互补的思想，对今天企业生存发展有着重大的指导作用。

我这样简要描述西方哲学或社会学家的理论对企业文化的影响，不是认为各部类的专业经济学家的理论没有作用，只在说明哲学和社会学对企业文化的影响是不争的事实。如果说西方系统理论对企业文化的建构有这样如此大的影响的话，那么有着悠久历史传统的中国哲学也应该对今天的企业文化产生重大的启迪。如果说系统理论强调的是各个子系统相互依存于大系统，大系统又是另外一个更大系统的子系统，如此结构是个永远开放的系统的话，那么我们要问，为什么各个子系统会相互支持互补?如果各个子系统在性质上是相同的话，它们的互补是否还可以有创新的动力?换句话说，产品相同、组织结构相同、营销方式相同的两个企业整合后是否会继续保持创新能力?从企业的长远目标看，这个问题不能不令人疑惑。我这个追问主要不是回答经济社会中的实践问题，而希望从中去思考我们的思维方法有无局限。

中国哲学中的和同之辨

对这个问题的理解，可以从中国古典哲学中的“和同”理念得到启示。我们来看春秋时代的《左传／昭公二十年》一书中记载的齐侯与晏婴的一段对话。

齐侯问：“唯据(据即梁丘据。是齐侯的大臣)与我和夫。”晏子对曰：“据亦同也，焉得为和?”公曰：“和与同异子?”对曰：“异。和如羹焉，水火醯醢盐梅以烹鱼肉，焯之以薪。宰夫和之，齐之以味，济其不及，以泄其过。君子食之，以平其心。君臣亦然。――今据不然，君所谓可，据亦曰可。君所谓否，据亦曰否。若以水济水。谁能食之?若琴瑟之专一，谁能听之?同之不可也如是。”

这段对话是晏子与齐侯讨论与他的侍臣梁丘据在上下级关系问题上，如何克服、防止下级阁员一味迎合，献媚上级，不能或不敢表示意见的情况，提出了“同”与“和”两个概念。“同”是指对君主的意见，大臣投其所好，应声附合，不提出反对意见或建议；而“和”是指大臣敢于对君主的意见提出反对意见和建议，其目的是防止君主的意见有不周全或错误的地方。晏子主张“和”而反对“同”。“和”与“同”这两个概念固然是在描述君臣之间什么是正常的依存关系，但在中国古典哲学看来，“同”与“和”本质上也表达了自然界的事物的成长与衰亡的状态。正如《国语／郑语》载史伯回答桓公的一段话：

“夫和实生物，同则不继。 以他平(互通)他谓之和，故能丰长而物归之，若以同裨(相加)同，尽乃弃矣。故先王以土与金、木、水、火杂，以成百物。是以和五味以调口，和六律以聪耳。聘后于异姓，求财于有方，择臣取谏工，而讲以多物。声一无听，物一无文，味一无果，物一不讲。”

这段话不难理解，是说任何事物都是中不相同的因素所构成的。不同的事物之间相互支持，才能有生命力，这叫“和实生物”；如果相同的事物相加在一起，事物就不能发展了，这叫“同则开继”。春秋时代的这个“和同之辨”反映了中国哲学的思辨能力和基本的价值观。这个“和”的理念

就是“和谐”的观念。

和谐并非性质相同事物的叠加

。比如“音韵和谐”、“音律和谐”、“乐音因序而和谐”，这是说八音的和谐，一定是长短、疾徐、高下、刚柔等不同声调的相互协调才能让音乐和谐，如果只有一个声调就不和谐了。和谐的音乐能反映天地万物的自然之美，其原因是和谐的音乐与天地的时序和万物的规则相符合。魏晋时代的“竹林七贤”之一阮籍作《乐论》指出：“夫乐者，天地之体，万物之性也。合其体，得其性，则和；离其体，失其性，则乖。昔者圣人之作乐也，将以顺天地之性，体万物之生也”。因为古代中国就认为音乐有“移风易俗”的教化作用，所以又可以用“和谐”的理念去理解家与国的安定，故有“夫妻和谐，家富足”和“和谐则太平之所兴也，违戾则祸乱之所起也”的说法。

“和谐”不仅是个价值理念．也是一种思维方法。我们理解“和谐”的内涵，要看到它是多元事物存在的对立统一体，是众多不同事物结聚而均衡的统一体，而不是一类性质相同事物的叠加，因为世界上事物存在的方式永远是对立统一的。这里是用大家熟悉的哲学语义来说的，我们换成汉代董仲舒的说法：“凡物必有合，合必有上，必有下；必有左，必有右；必有前，必有后：必有表，必有里。有美必有恶，有顺必有逆，有喜必有怒，有寒必有暑，有昼必有夜，此皆其合也。阴者阳之合，妻者夫之合，子者父之合，臣者君之合。

物莫无合，而合各有阴阳，君臣父子夫妇之义，皆取诸阴阳之道。”

董仲舒这段话是对《易经》所说的“一阴一阳之渭道”的阐释。“道”是指世界的规律与秩序，“阴阳”是表示两种不同的事物的符号。。

社会系统理论的概念范文4

关键词：品牌生命系统 功能 结构

问题的提出

二十世纪以来，通过不同学科之间在概念、方法和原理等层面的相互借鉴，产生了许多边缘学科领域。管理学家和企业实践者在这一背景的启示下逐渐发现品牌管理也存在着类似于生命的现象，于是，关于品牌生命性的研究成为品牌管理研究中的热点问题。

在学界和业界都愿意将品牌看做生命个体的同时，不能忽略的是必须首先厘清品牌生命系统的基本结构和功能，因为任何生命都有一定的结构，并以特定的结构作为功能载体从而保持生命系统的整体性。然而品牌是一个兼具社会属性和自然属性的复杂系统，它毕竟不是可以在显微镜下直观观察的“人体”，因此，对于品牌生命系统结构与功能的研究一定需要寻找更恰当的方法来实现。

1978年美国学者J.G. Miller经过多年的研究，在大量科学事实的佐证下提出了生命系统理论（Living System 。长期以来，LST因其高度概括的普适性理论体系被很多学科所应用。在被广泛应用的同时，LST的理论体系也不断得到发展和完善。它所提供的生命系统本质的内容以及逻辑框架已经逐渐成为许多交叉学科研究可以借鉴的方体系。本文将以LST理论为框架展开关于品牌生命系统的研究。

生命系统理论概述

Miller论证了凡是有生命存在的地方均可分为复杂度渐增的八个层次：细胞、器官、有机体、群体、组织、社团、社会和超国家系统。

（一）既处理物质/能量又处理信息的子系统

再生器（Reproducer）：执行遗传信息指令或系统章程并调动物质/能量、信息去制造多个相似系统。

边界器（Boundary）：在系统内部与环境之间形成稳定的边界，保护系统免受外部环境压力，对物质/能量、信息的出入进行过滤。

（二）处理物质/能量的子系统

吸收器（Ingestor）：将物质/能量通过边界输入系统。

分配器（Distributor）：将来自系统外部的物质/能量和内部子系统待输出的物质/能量在系统内部移动或传送到有关部分。

转换器（Converter）：它能够将进入系统的物质/能量转换成更适合利用的形式。

生产器（Producer）：综合物质以供机体生长、修复，并且提供能量以供机体运动，为超系统提品或者信息，形成稳定联结以保持物质/能量输入或从转换器输出。

存储器（Matter-energy storage）：存储、维持、恢复物质/能量。

排泄器（Extruder）：将物质/能量以产品或废物的形式推出系统。

原动器（Motor）：它是指使系统相对于环境或其自身各部分之间发生相动运动。

支撑器（Supporter）：使系统的各组成部分维持一定的空间关系，使它们保持一定的固有的形态。

（三）处理信息的子系统

输入变换器（Input transducer）：将信息引入系统，并将其转换成适合内部传送的其它物质/能量形式。

内部变换器（Internal transducer）：将来自内部子系统的信息转换成内部可传送的物质/能量形式。

通道与网络（Channel and net）：由物理空间中单一路线或多条相互联结的路线所组成的通道和网络将信息传送到系统的各个部分。

计时器（Timer）：确定节奏并进行计时等。

译码器（Decoder）：将输入系统的信息代码翻译或解释为系统内部使用的“私有”代码。

。

存储器（Memory）：是学习过程的第二阶段，它存储系统内部不同时间阶段的信息，并随时取用。

决策器（Decider）：通过决策来指导、协调并控制整个系统。

编码器（Encoder）：将系统内部的“私有”信息代码转换成能被其它系统所理解的“公用”代码。

输出变换器（Output transducer）：将信息从系统中输出，并转换成外部可传送的物质/能量形式。

Miller抽象出的20个关键子系统对任何层次的生命系统都适用，每个层次的生命系统都有自相似性，他们是全息对应的。

品牌生命系统要素及其功能

（一）品牌生命系统的概念体系

社会系统理论的概念范文5

关键词：还原主义理论；系统理论

罗伯特・基欧汉说，华尔兹理论的过人之处，不在于他提倡了一种新的理论研究或理论思考路线，而在于他努力将政治现实主义系统化，使之成为一种严谨的、演绎性的国际政治体系理论。而戴维・鲍德温则说，正如20世纪50年代摩根索的《国家间政治》是现实主义的里程碑一样，华尔兹的《国际政治理论》是新现实主义的里程碑。斯坦利・霍夫曼又说，华尔兹的《国际政治理论》是汉斯・摩根索的《国家间政治》之后最具影响的国际关系理论著作，也是新现实主义最早和最重要的代表作。现在，我们即将从源头揭开华尔兹理论这层神秘的“面纱”。

一、对流行的国际关系理论的批判

1.传统主义的理论

以往的理论，包括经典现实主义这样的传统理论，多多少少存在着严重的还原注意问题，对国际政治现象提供了并不充分的解释。霍布森与列宁的帝国主义经济理论即如此。

霍布森认为，“帝国主义意味着私人利益――主要是资本家――利用国家机器来保障其海外经济利益”。其他因素也发挥作用，但经济因素是“根源”所在，否则帝国主义事业将走向衰亡。经济动力是“解读现行的真正决定性力量”。列宁吸收了大量霍布森的思想，只是在两个重要方面有所区别。霍布森认为，通过对财富的重新分配，可以消除实行帝国主义的动力，但列宁认为控制的资本家永远也不会采取这一。帝国主义是资本主义国家进入垄断阶段后的必然选择。霍布森说，帝国主义竞争是帝国主义国家国家间绝大部分冲突的诱因，也是他们花费具额资金扩充军备的主要原因。列宁认为，由于资本主义国家财富的转移，以及海外投资机会模式的不断变化，这种合作性安排不可能持久。资本主义必然导致帝国主义，以及随之而来的帝国主义战争。

现在，我们开始对这一理论进行检验。我们要问该经济理论本身你的完善程度如何？霍布森和列宁二人都认为，由于国内消费不足所形成的推力，以及海外投资的高额利润所形成的拉力，二者合力促进了帝国主义的形成。他们指出，资本为追逐更高的利润而不计手段。但从这一理论我们不能推论出建立帝国是必须的，资本为了追逐更高的利润可能会流向国内，但是否需要或被认为需要进行帝国以确保资本的安全则取决于国内外的政治经济条件。第二点，按这理论的要求，出现一个与实际现象不符的地方――并不是所有的帝国主义国家既是资本主义国家又是生产剩余的国家。例如亚洲的日本和横跨欧亚的当然也属于帝国主义国家。这足以上述理论了。第三点，历史记载资料显示，帝国主义早在资本主义出现之前便早已出现。霍布森和列宁的理论无法解释这些问题，也没有很严肃地试图去解释。而那些新殖民主义理论就更不值得一提了，他们只不过是对理论的“重新定义”罢了，而非解释。与其说他们这样做是为了对现象进行解释，不如说只是为了挽救一个理论。

2.流行的系统理论

在国际上，不同国家曾造成过类似的或不同的后果，而类似的国家也曾造成过不同或类似的后果。。这是我们质疑还原解释方法的有效性，因此揭示国际政治不能依靠分析方法，而必须采用系统方法。

某种力量对行为体具有作用，或是介入了行为体与行为结果之间。在国际政治中，系统层次的力量似乎是在发挥着作用。因此，我们可以尝试一与系统论和控制论的用法相一致的方式来构想政治系统。于是系统被定义为一系列互动的单元，从一个层次来说，系统包含一个结构，结构是系统层次上的一个组成部分，由于它才能设想单元组成一个体系，而不同于简单的集合。在另一个层次系统包括互动的单元。系统方法所构想的国际政治系统如图2.1所示。

图 2.1

接下来我们将对三个著名的系统理论家的理论进行检验：

（1）查理德・罗斯克兰斯的国际政治系统理论描述如图1.2所示。他的框架有四个要素组成：①干扰源或说输入；②调解者；③一系列环境制因素；④国际后果（在3的作用下，将1和2转变）。国家是干扰源。在不同历史时期，调解者或是作为一种机制，或是作为一种非正式的进程。环境是指对具有影响的一系列物质性制约因素。

图 2.2

通过这个系统我们要问，在这个公式里有没有一个限定了国家的行为，影响了国家间互动的结果的系统层次的概念？答案是：没有。罗斯克兰斯并没有创建一个理论，他只是勾勒出一个框架。他将理论称为“系统的经验主义分析”。他的理论是经验的，也是分析性的，但却并非系统研究。他的理论都不是系统的，因为组成部分导致了整体变化，而这些组成部分并没有一个属于系统层次。他所描述的系统对国家的行为和互动都没有影响。所以，罗斯克兰斯的方法是还原主义的，而非系统的方法。

（2）斯坦利・霍夫曼

在霍夫曼看来，国际系统既是一种分析架构，又是一个假设，作为假设，系统是一个论断，即“存在着无需以人为或武断的方式便可以发现的、可以分辨的关系模式和关键变量”。因此，系统也是现实，这一观念主导了霍夫曼的研究。从某种角度说，这就已经限定了他所采用的方法只能是一种归纳的研究方法。曾经呼吁要在国际政治领域进行哥白尼式的，力主从系统层次角度分析国际政治的霍夫曼，还是把单元层次的原因与系统层次的原因混杂在一起，并且在很多情况下，前者还占据着支配地位。所谓的系统，最终被纳入并服务于霍夫曼一直坚信不疑的“由内及外”的分析模式中。这样，“系统”不再解释任何事物，相反，系统有对任何事物的详尽描述来定义。而且每当有理由对这一描述的重要方面加以修改的时候，便被说成又一个新的系统诞生了。而这些系统只能反映出所观察和加以描述的现象的多样性而已，显然不是什么好理论，也算不上科学意义上的理论。

（3）卡普兰

以国际政治的系统理论而闻名的莫顿・卡普兰，对这样的系统理论有过详细论述而且始终持有这一观点，即它将结构视为一个具有因果影响的、系统层次的概念。他将他的尝试性理论称为一种“行动系统”，主要有六个系统：即均势系统、松散的两极系统、紧密的两极系统、单元否决系统、全球系统以及等级系统。其中，均势系统最引人入目。他还指出了足以描述不同系统状态的五个“变量’即“系统的基本规则，转换规则，行为体分类变量，能力变量，以及信息变量”。但他没有指出这五个变量的相对重要性及相互作用，因此，他的系统理论方法并不是理论。不过，“系统的基本规则”似乎是五个变量中最重要的一个。卡普兰将可能的结果变成了系统的假设，将一个因变量变成了自变量。

。但不幸的是，他理论的表现却与其主张不符。如果我们将基本规则视为恒定不变的，那么根据卡普兰的假设和定义，只要国家遵守这些规则，任何既定的系统都将永久保持均衡状态，即稳定的均衡状态。因为他将行为体的动机和行为等同于其行为的后果或是结局。这里的环境条件这一术语指的是国家所处的环境，而非系统的环境。（我们似乎看到了还原主义的影子了）只要国家遵守了规则，国际系统就将保持不变，而国家所处的环境当然就成了国际系统。显然，卡普兰混淆了国际系统与其所处的环境。第二，他没有对系统的结构进行定义，他认为国家并非国际系统的环境，而是国际系统的次系统。。所以，他无法对系统以及此系统影响的程度进行考查。由于卡普兰未能将系统的特性没与系统的环境以及该系统的各组成部分区别开来，导致其把互动意义上的国家间关系也归为系统层次的因素。这严重制约了其理论解释的范围。他多次询问国家行为会对国际系统产生什么样的影响，但他无法从相反的角度来提出这一个问题，因为他对于系统结构作为组织性的对行为体所具有的制约作用毫无认识。因此，卡普兰的系统理论是具有内在局限性的，与其说是一种国际政治理论不如说是一种分类法。

3.归因――还原主义理论

在华尔兹看来，不论是以往的理论，还是系统理论，多多少少都存在着严重还原主义问题，所谓还原主义方法，就是为了解释某一集团行为，从而对其组成成员的心理进行研究的方法，在国际政治研究中这种方法表现为通过研究个人、国家官僚及官僚机构来解释国际政治结果。

还原主义理论着眼于单元或者国家层次，通过行为者属性的差异来解释国际政治，华尔兹认为这种理论充其量不过是一种外交或者国家的理论，不能够解释发生在系统层次的国际政治现象。还原主义理论为解释国际结果所提供的原因，可以导致不同的国际结果，而还原主义所要解释的国际结果，却往往源自各种不同的原因。这就使还原主义陷入困难的境地，当似乎是产生了国际结果的原因发生变化时，国际结果却依然如此，因而，此种解释不牢靠，也不充分。

二、华尔兹系统理论的建立

仅仅通过国家内部特性的观察，是理解不了国际政治的。在华尔兹看来，作为社会科学的国际政治研究，首先需要处理的是国际政治系统中集体的行为而非个体的行为，一种国际政治的理论，其目的应该在于解释为什么即使个体行为随着时间改变，而在系统中的行为却如此有规律。而要回答这个问题，必须抛弃从国家层次入手的幻想。

1.理论构成

华尔兹系统理论的两个关键要素是系统的结构和互动的单元。结构定义的第一个重要原则是系统内各部分的排列原则。国际政治系统中单元的排列原则是分权的、无的。无状态是国际政治经久未变的特性。只要彼此竞争的单元无法将无的国际政治舞台转变为类似国内社会的等级制，国际政治的本质就始终没有变化。第二个重要原则是，结构不能够根据单元的功能来定义，因为国家的功能是相似的，但是可以根据单元能力的大小来定义结构。互动单元的能力变化，会导致系统的变化。

2.第一个关键要素――系统的结构

在国际政治中，行为体的行为随着结构的变化而变化，而不是根据自己属性的变化而变化。结构是系统中一系列约束条件，通过奖赏某些行为或者惩罚其他行为来实现选择。结构是原因，可以确定单元的形态，并最终使单元的运转产生某种性质相同的结果。结构的“刚性”对单元来说有两层功能性的含义：一是通过社会化进程和行诉行为者的行为，一个是通过竞争来调节单元之间的秩序。在既定结构长久不变的的条件下，社会化和竞争会促使单元的属性和行为具有相似性。

（1）第一个重要原则――排列原则

结构界定系统内各部分的排列或顺序。结构并非政治机构的集合，而是它们的排列。在系统理论中，结构是一个有生命力的概念，它产生于主要单元之间的互动。。互动，发生在单元层次。。单元的安排属于系统的特性。结构是一种抽象，无法通过列举系统的物质特性来界定。结构必须根据系统各个组成部分的排列及其排列原则来界定。在定义结构时，第一个问题就是各部分的排列原则。。

国内政治系统各部分之间为从属关系。某部分有权发号施令，而其他部分则必须服从。国内系统是集权制的、等级制的，而国际系统内各部分的关系则是平等的。形式上，各国都是平等的一员。没有任何以国有权发号施令，任何一国也不必加以服从。国际系统是分权的、无的。国际政治无状态这一经久不衰的特性导致了千百年来国际政治生活就有显著的相似性。

（2）第二个重要原则――单元能力的大小

单元在相互关系中的位置不完全是由系统的排列原则或是各部分在形式上的区别来规定的。单元的位置随着它们的相对能力的变化而变化。作为国际政治系统单元的国家不会因功能的差异而有所不同。无状态要求系统单元间是一种同等关系。这意味着功能的同一性。那么国际结构只有在单元的能力发生变化时才会改变。

在一个系统中，主要形体的行为以及互动对所有国家命运的影响要远远大于次要行为体的影响。国家不是，也从来不是唯一的国际行为体。但是结构是根据系统的主要行为体，而非活跃于其中的所有行为体来加以定义的。我们只从构成系统的无穷多的个体中选取其中某一个或几个主要行为体，然后根据它们来定义系统结构。国家在领土、财富、权利和形式上千差万别。但在面临的任务是相似的，每个国家至少在很大程度上是在重复其他国家的行为，它们的区别在于能力的大小，而非功能。国内政治由各异的、具有特定功能的单元构成，而国际政治则由同类的、重复彼此行为的单元构成。结构的差异并不取决于单元在特性及功能上的差异，而取决于单元能力的差别。在无状态下，单元主要依据其实现类似任务的能力大小来加以区分。

（3）第二个关键因素――单元能力的变化

互动的单元的能力变化，会导致系统的变化。系统的结构随着系统单元能力分配的变化而变化，并且结构的变化导致对系统单元行为以及它们互动结果的预期也随之变化。一个拥有3个或3个以上强国的国际政治系统成两大联盟，该系统依然是一个多极系统――在结构上有别于两极系统，在后者没有任何一国可以对为首的两大强国构成挑战。在定义市场结构时，无需知道有关公司特定的属性及其互动的信息，除非公司间的合并时公司数量急剧减少。在市场结构的定义中，不对公司加以识别，也不对它们之间的互动加以描述。将公司属性与互动的性质作为市场结构的一部分就等于是说，某一经济部门是否属于寡头垄断类型取决于公司内部的组织以及他们彼此间如何互动，而不是取决于有多少共存的大公司。市场结构是根据公司数量来界定的，在国际政治中则为国家的数量。在这种计算中，能力是唯一的区别标准。

参考文献

[1] 肯尼思・华尔兹著《国际政治理论》，上海人民出版社，2008

社会系统理论的概念范文6

一、社会转型背景下企业管理创新的概念

在社会转型背景下企业管理创新是企业发展的必然条件，在社会转型背景下进行企业管理创新，必须要创新企业产品工艺和产品理念。就目前的发展形势而言，我国的企业要想完成现代化的转变就需要解决两个必要的问题，一个是企业需要不断适应现代化的发展需求，另一个就是企业需要从封闭式的发展模式向开放式的发展模式以及从国内经营形式向全球化共同经营的形式转变。。

二、社会转型背景下企业管理创新的必要性

1.市场经济和激烈的市场竞争的要求

信息化为企业经济的市场化提供了生产力基础，过去“以产定销”的计划经济时代已经结束。目前市场竞争已经由市场需求的快速反应和企业形象、是企业的“综合经营力”两个方面决定。为此，构建不断适应市场的应变系统，强化企业的策划力与创新力成为了煤炭企业生存和发展的关键。

2.知识经济和现代科学技术的要求

信息被称为“世界经济的生命线”，目前正在逐渐改变企业的生产方式，并已成企业极其重要的战略资源。在企业经济活动中，知识经济就是信息经济，信息技术已经深刻地影响产品结构和创新走向，传统的发展模式正被不断注入的信息和知识要素所改变。因此，企业应适应不断变化和发展了的形势，面对知识经济带来的机遇和挑战，适时作出管理变革和创新。

3.企业现状和深化企业改革的要求

企业要提高经济效益，其经济增长方式就应当由“总量增长型”向“质量效率型”转变，从粗放经营转到集约经营上来。目前人员素质差，技术水平低，成本耗费大等问题困扰了很多企业，很难在适应市场发展需要的条件下提高煤炭企业整体经济效益。因此，企业要以市场为导向，按照市场经济的要求，发展规模经济，利用现有生产能力进行挖潜、革新、改造，走集约经营路子；通过节约和优化组合提高生产要素来提高产品质量；采用先进技术设备来提高生产要素质量。所有这些都需要企业进一步的深化改革、转换机制，来能激活管理创新。

三、做出社会转型背景下企业管理创新的假设

目前我国社会的转型是由计划经济转变为市场经济，从以前的传统农业社会相现代化的工艺社会转变，在这个开放型的社会，其管理也必须要开放，不同管理理论与思想之间的互动和融合使得管理也开始深层变革，同时也引起了社会转型和管理转型之间关系的讨论。

Chandler在编写《看得见的手―――美国企业管理》时，其中表达的理论就表明了企业管理创新的一部分就是企业组织的创新和发展。随着企业的规模不断扩大，也提高了企业的复杂性。这就形成了经理阶层的职业化和科层式管理方式。

1.假设一：企业管理与社会文化相互作用

社会文化社会是会影响到企业管理，而企业管理也是会影响到社会文化。当企业管理和企业文化相一致时，能够促进企业高效正常运转，并可完成目标。在社会文化中是可以体现企业管理，社会文化背景影响了企业管理文化、理念等。为了促进企业管理成功，可以很好的利用社会文化。

2.假设二：推动企业管理者的创新

在假设企业创新人时，企业管理者在企业管理过程中是会进行自主创新，并会取得显著的创新效果。企业管理者的创新人假设可以有效创新企业管理模式，在企业管理创新中，企业管理的实际效果更好的推动了企业管理，也可以更好反映出企业管理创新和创新人的关系。

3.假设三：企业管理转型假设

企业管理转型是有效变动企业管理中的组织管理模式、人们对企业管理的理解及企业管理价值等方面的关键条件。在社会转型背景中，社会中任何形态的转变都会涉及到企业管理转型。在社会形态转型过程中，社会生产力发展水平促进了企业的转型。

四、社会转型背景下企业管理创新模型

Pierre-Jean Benghozi区别了管理创新、市场创新和技术创新，在当代潮流下，比如多元化、不稳定、竞争激烈及技术变革的加速等，企业不仅要创新技术（绩效、可靠性）和经济（营销策略），也要进行管理创新，如内部协作流程、发展费用的控制、个人管理等，这时就在市场和技术范围中将管理创新剥离出来。

1.企业管理创新概念模型要对社会经验进行有效归纳总结，以此建立概念性质模型

它将传统理性作为主要原则，人们借助传统知识和经验对世界背景的道理进行理解和总结。和企业管理相关的传统理性有着很多，比如一系列的人性论，像人性本善理论、理性人假设等方面，这些都是传统企业管理经验的升华以及企业逻辑的延续，也是归纳和总结的社会经济。

2.企业管理创新概念模型是由经验方法得到的，在传统理性发展而来，但要有效结合企业传统理性和实用理性，才能让人们认同企业管理创新模型所具备的使用性和可靠性

社会转型背景下企业管理创新概念模型是要对管理时空的连续性进行肯定，并要按照管理工作的普遍性和特色性对管理创新概念模型进行确定。在社会转型背景下，传统理性本身具备的属性也有着不合理的理性。因此，企业管理创新概念模型在基于传统理性时，也要获得实用理性的支撑。因此，在判断企业管理创新概念模型时，要对企业管理创新的实践活动进行有效分析，使实践活动得到准确验证。在得出社会转型背景下企业管理创新概念模式时，要贴合经验模型偕实用，并有效共用传统理性与实用理性。

3.有效研究企业管理创新概念模型，全面分析企业的管理创新问题

当企业管理创新活动和管理创新概念相符时，就可以判断企业管理创新概念模型是否符合企业管理模式。在判断企业管理创新基本属性时，可以以企业管理创新概念模型为基础，建立有效的企业管理创新模式。当企业管理创新与模型内容不相符合时，企业管理创新概念模型就无法确定企业管理模式，并没有具备实用性，这时就需要选择另外一种概念模型。