第４８卷第２期２０１７年２月 、，０１．４８ Ｎｏ．２ Ｆｅｂ．２０１７ Ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ Ｔｅｃｈｎｏｌｏ￣ｖ 建 筑 技 术 ・２ｌ１・ 考虑共同作用下主裙楼建筑后浇带力学性能和 封闭时机研究 窦远明， 沙秦南 （河北工业大学土木与交通学院，３００４０１，天津） 摘要：利用ＡＮＳＹＳ对建筑上部结构、筏板、地基协同后浇带整体建模，采用单元生死技术模拟多种 建筑施工和后浇带封闭情况，提取筏板基础沉降值和基底反力值，得出不同施工顺序会导致主裙楼筏板沉降 差异发展速率不同的结论，从而为后浇带提前封闭提供可能。 关键词：ＡＮｓＹｓ；后浇带；差异沉降；基底反力 中图分类号：ＴＵ ７５５ 文献标志码：Ａ 文章编号：１０００—４７２６（２０１７）０２—０２１卜０４ ＳＴＵＤＹ ＯＮ ＭＥＣＨＡＮＩＣＡＬ ＰＲＯＰＥＲＴＹ ＡＮＤ ＣＬＯＳＩＮＧ，ＴＩＭＥ ＯＦ ＰＯＳＴ－ＣＡＳＴＩＮＧ ＢＥＩ ｏＦ ＭＡＩＮ ＢＵＩＬＤＩＮＧ ＡＮＤ ＰｏＤＩＵＭ ＢＵＩＬＤＩＮＧ ＵＮＤＥＲ ＭＵＴＵＡＬ ＡＣＴＩｏＮ ＤｏＵ Ｙｕａｎ－ｍｉｎｇ，ＳＨＡ Ｑｉｎ－ｎａｎ （Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆＣｉｖｉｌ ａｎｄ Ｔｒａｎｓｐｏｒｔａｔｉｏｎ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，Ｈｅｂｅｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，３００４０１，Ｔｉａｎｊｉｎ，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：ＡＮＳＹＳ ｗａｓ ｕｓｅｄ ｔｏ ｂｕｉｌｄ ｍｏｄｅｌ ｆｏｒ ｔｈｅ ｃｏｏｒｄｉｎａｔｉｖｅ ｐｏｓｔ，ｃａｓｔｉｎｇ ｂｅｌｔ ｏｆ ｓｕｐｅｒｓｔｒｕｃｔｕｒｅ． ｒａｆｔ ｂｏａｒｄ ａｎｄ ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ．Ｄｅａｄ—ｌｉｖｅ ｕｎｉｔ ｍｅｔｈｏｄ ｗａｓ ｕｓｅｄ ｔｏ ｓｉｍｕｌａｔｅ ｖａｒｉｏｕｓ ｃｌｏｓｉｎｇ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ｏｆ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｏｓｔ—ｃａｓｔｉｎｇ ｂｅｌｔ ａｎｄ ｔｏ ｇｅｔ ｔｈｅ ｒａｆｔ ｆｏｕｎｄ￣ｉｏｎ ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｖａｌｕｅ ａｎｄ ｆｏｕｎｄｍｉｏｎ ｂｏｔｔｏｍ ｒｅａｃｔｉｖｅ ｆｏｒｃｅ ｖａｌｕｅ．Ｉｔ ｗａｓ ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｓｅｑｕｅｎｃｅ ｃｏｕｌｄ ｃａｕｓｅ ｄｉｆｅｒｅｎｔ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｓｐｅｅｄｓ ｏｆ ｒａｆｔ ｂｏａｒｄ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌ ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｏｆ ｍａｉｎ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ａｎｄ ｐｏｄｉｕｍ ｂｕｉｌｄｉｎｇ，ｐｒｏｖｉｄｉｎｇ ｐｏｓｓｉｂｉｌｉｔｙ ｆｏｒ ａｄｖａｎｃｅｄ ｃｌｏｓｉｎｇ ｏｆ ｐｏｓｔ・ｃａｓｔｉｎｇ ｂｅｌｔ． Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ＡＮＳＹＳ；ｐｏｓｔ－ｃａｓｔｉｎｇ ｂｅｌｔ；ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌ ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ；ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｂｏｔｔｏｍ ｒｅａｃｔｉｖｅ ｆｏｒｃｅ 为有效利用地下空间，通常将主楼与裙楼地下室 致基础不均匀沉降过大，且在连接处出现差异沉降， 底板连成整体，形成大底盘主裙楼结构。此类带裙房 引起结构开裂，影响建筑物安全使用。 的高层建筑结构常因主楼和裙房间高差显著因素，导 收稿日期：２Ｏ１６＿－ｌ０＿－ｌ７ 本文采用ＡＮＳＹＳ软件对某工程进行上部结构一 基础一地基协同沉降后浇带共同作用模拟施工过程， 作者简介：窦远明（１９５６＿＿），男，河北邯郸人，教授，ｅ．ｍａｉｌ ｄｏｕｙｕａｎｍｉｎｇ＠１６３．ｔｏｍ． 选择最优施７－ＪＩｌ￣序，并讨论后浇带的力学性能和封闭 时机。 浙江大学学报（工学版），２００８（６）：１０８０－１０８４． 的体积膨胀率，可有效增强结构耐久性；仅提高混凝 土强度等级并不能明显提高结构耐久性。 参考文献 …１ Ａｎｄｒａｄｅ Ｃ．Ｃｏｖｅｒ ｃｒａｃｋｉｎｇ ａｓ ａ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｏｆ ｂａｒ ｃｏｒｒｏｓｉｏｎ．Ｐａｒｔ Ｉ： Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｔｅｓｔ［Ｊ】．Ｍａｔｅｒｉａｌ ｎｄ Ｓｔａｒｕｃｔｕｒｅｓ，１９９３，２６（５）：４５３－４６４． 【２】Ａｌｏｎｓｏ Ｃ，Ａｎｄｒａｄｅ Ｃ，Ｒｏｄｒｉｇｕｅｚ Ｊ，ｅｔ ａ１．Ｆａｃｔｏｒｓ ｃｏｎｔｒｏｌｌｉｎｇ ｃｒａｃｋｉｎｇ ［８］淡丹辉，王庆霖．钢筋混凝土结构锈胀裂缝的计算机模拟［Ｊ】．西 南交通大学学报，２０００（５）：４８４－－４８７． ［９ 龚晓南．土塑性力学［９］Ｍ］．杭州：浙江大学出版社，１９９７． 【１Ｏ】俞茂宏．强度理论新体系：理论、发展和应用［Ｍ】．西安：西安交 通大学出版社，２０１１． 【１１］宋玉普，王清湘．钢筋混凝土结构［Ｍ】．北京：机械工业出版社， ２００４： ｏｆ ｃｏｎｃｒｅｔｅ ａｆｆｅｃｔｅｄ ｂｙ ｒｅｉｎｆｏｒｃｅｍｅｎｔ ｃｏｒｒｏｓｉｏｎ［Ｊ】＿Ｍａｔｅｒｉａｌｓ ａｎｄ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ，１９９８（１３１）：４３５－４４１． ［３】Ｗｉｌｌｉａｍｓｏｎ Ｓ Ｊ，Ｃｌｒｋ ａＬ Ａ．Ｐｒｅｓｓｕｒｅ ｒｅｑｕｉｒｅｄ ｔｏ ｃａｕｓｅ ｃｒａｃｋｉｎｇ ｏｆ ｃｏｎｃｒｅｔｅ ｄｕｅ ｔｏ ｒｅｉｎｆｏｒｃｅｍｅｎｔ ｃｏｒｒｏｓｉｏｎ［Ｊ］．Ｍａｇａｚｉｎｅ ｏｆ Ｃｏｎｃｒｅｔｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２０００，５２（６）：４５５－４６７． ［４】Ｌｉｕ Ｗｅｙｅｒｓ Ｒ Ｅ．Ｍｏｄｅｌｉｎｇ ｔｈｅ ｔｉｍｅ－ｔｏ—ｃｏｒｒｏｓｉｏｎ ｃｒａｃｋｉｎｇ ｉｎ ［１２］惠云玲，林志伸，李荣．锈蚀钢筋性能试验研究分析［Ｊ】．工业建 筑，１９９７，２６（６）：１－１０３． 【１３】金伟良．钢筋混凝土构件的均匀钢筋锈胀力及其影响因素［Ｊ】．工 业建筑，２００１，３ｌ（５）：６－８． 【ｌ４】赵羽习，金伟良．钢筋锈蚀导致混凝土构件保护层胀裂的全过程 ｃｈｌｏｒｉｄｅ ｃｏｎｔａｍｉｎ￣ｅｄ ｒｅｉｎｆｏｒｃｅｄ ｃｏｎｃｒｅｔｅ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ［Ｊ］．ＡＣＩ Ｍａｔｅｒｉａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ，１９９８，９５（６）：６７５－６８１． 分析【Ｊ］．水利学报，２００５，３６（８）：９３９－９４５． ［１５］宋晓冰．钢筋混凝土结构中的钢筋腐蚀［Ｄ］．北京：清华大学， １９９９． ： ［５ 金伟良，５】赵羽习，鄢飞．钢筋混凝土构件的均匀锈胀力的机理研 究［Ｊ］．水禾Ｕ学报，２００１（７）：５７－６２． ［６ 王海龙，金伟良，孙晓燕．基于断裂力学的钢筋混凝土保护层锈 ６］胀开裂模型【Ｊ】．水利学报，２００８，３９（７）：８６３－８６９． 【７】赵羽习，金伟良．混凝土锈胀时刻钢筋锈蚀率的数值分析方法【Ｊ】 ．［１６】牛荻涛 混凝土结构耐久性与寿命预测［Ｍ】．北京：科学出版社， ２００３． 【１７】张伟平．混凝土结构的钢筋锈蚀率损伤预测及其耐久性评估【Ｄ】． 上海：同济大学，１９９９． ・２ｌ２・ 建筑技术 第４８卷第２期 １ 工程概况 拟建场地基本呈正三角形。东西向约３１５ｍ，南 区域边界位移接近０。本工程模型地基范围选取：水 平方向从基础边缘向外各方向放宽３倍基础宽度；在 深度方向取２倍基础宽度。 北向约２３５ｍ。拟建物为商住楼、酒店、写字楼、地 下购物广场及商业娱乐配套设施，其中需研究的建筑 物地上２０层、地下２层，属超限大底盘框架一核心 筒结构，有４层裙房，且基础采用天然地基平板式筏 板基础。 （ｂ） 根据场地工程地质条件、原位测试、有关规范及 当地经验，综合确定各层地基土承载力特征值 、 压缩（变形）模量 （ ）（表１）和地基模型参数 （表２），建立平面计算模型（图１），其中后浇带 帘８００ｍｍ。 表１ 地层承载力特征值及模量 地 编号 地 称 Ｉｋ／ｋＰａ Ｅ（Ｅ，）／ＭＰａ （Ｃ） 图２ ＡＮＳＹＳ计算模型 （ａ）整体模 ；（ｂ）地基、基础协同岳浇带部分摸 ； （ｃ）后浇带未被激活时整体沉降应 Ｊｚ￣ｋ－Ｉ ① ② 填ｆ 卵 ６０ ５５０ —— （４０．０） ２．１不同施工顺序对主裙楼沉降差异影响 ③ ④ ：（强呲化） 砂 （中风化） ５００ ６００ （３５．０） （５０．０） 裙房与主楼施工顺序影响主裙楼间不均匀沉降的 发展趋势。在主裙楼中部分别取关键点ｚｌ，ｚ２，ｑｌ，ｑ２， 提取ＡＮＳＹＳ基础沉降计算数据，运用单元生死技术， 先将未建设单元部分“杀死”，随后逐步激活。通过 在不同状态下激活裙房单元，模拟主裙楼不同施工顺 中风化砂岩未被地卜水浸泡、扰动时．承载 ｆ达７５０ｋＰａ 表２地基模型计算参数 眨 啄瞍／ｍ 聚力／ ＿勾 擦绚／ 形模量／ ｋＰａ （。） ＭＰａ 照 ／ （ｋＮ／ｍ’） 序并作对比分析。 ２．１．１工况ｌ：正常施工顺序 印 ｉ朕 砂岩 （ 风化） Ｏ．４ ｌ９ Ｏ ３０～３５ ４０￣４５ ３５～４０ ４０ ３５ ２２ ２２ 该工况分６个步骤：①２层地下室；②ｌ～２层 裙房及主楼；③２～４层裙房及主楼；④主楼施工至 ｌ０层；⑤主楼施工至１５层；⑥封顶。沉降发展如 图３所示。 施ｒ步骤 ０ Ｉ ！ Ｉ． Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ ｌｌ －Ｉ ｌｌ 睦 Ｃ５ 浇 带 ０ ｌ ｌ 晰 ｔ三雠 Ｉ ： ：｛ 磐１５ —● ｑ２ ・’●●一一１ Ｉ ｌ ｌ Ｉ ・－■－－ｚ４ ｝去Ｉ ｙ １ ｌ （ 了由 Ｊ ｝０ Ｌ ３０ 图３ １：况１下主群楼４点沉降 图１ 浇带没置在＇＝Ｅ楼外第１跨的计算模型平面 ２ ＡＮＳＹＳ数值模拟 利用ＡＮＳＹＳ整体建模（图２），建筑整体协同 后浇带进行共同作用分析。上部结构和筏板基础均按 由图３可知，在正常施工顺序下，裙房处沉降发 展均匀、平缓。由于地基为软岩，承载力较高，导致 主楼和裙房沉降差异均小。随主楼继续施工，主楼处 荷载不断增加，沉降加剧，主裙楼沉降差异也不断扩 大，直至封顶。 ２．１．２工况２：设计施工顺序 线弹性材料考虑，地基土按理想弹塑性材料考虑， 并采用Ｄｒｕｃｋｅｒ－Ｐｒａｇｅｒ弹塑性模型。地基采用ｓｏｌｉｄ６５ 单元模拟，筏板基础和后浇带采用ｓｈｅｌｌ ｌ ８ ｌ单元模拟； 楼板及核心筒部分采用ｓｈｅｌｌ６３单元模拟，梁、柱采 用ｂｅａｍ １ ８ １单元模拟，地基与地下室采用共结点连接。 由于地基范围较大，基础作用在地基之上，需截取一 该工况分６个步骤：①２层地下室；②ｌ～１０层 主楼；③１０～１５层主楼；③主楼施工至顶层；⑤施工 ｌ～２层裙房⑥２￣４层裙房封Ｔ页。沉降发展如图４所示。 由图４可知，第４步是主楼提前施工完毕，最后 部分地基进行计算，选择区域时不能过小，要求计算 进行裙房施工，同时主楼缓漫释放沉降。按该施工顺 ２０１７年２月 窦远明，等：考虑共同作用下的主裙楼建筑后浇带力学性能和封闭时机研究 ・２ｔ３・ 施工步骤 ０ ＋１ ｑ１ 轴号 ’ Ｏ 量１０ ・・＿ｑ２ —．一ｚ３ －－＿－ｚ４ 葵２０ ３０ 图６未施工裙房，主楼施工完毕时封闭后浇带最终沉降曲线 图４工况２ Ｆ主群楼四点沉降 序，裙楼和主楼沉降差异发展速率最缓慢，主裙房沉 降差异不再继续扩大，建筑整体沉降可在施工期间基 线及此时封闭后浇带的最终沉降曲线（图７） Ｏ 轴号 本完成。 ２．１．３工况３：设计施工顺序 该工况分６个步骤：①２层地下室；②ｌ一１０层 主楼；③ｌ￣２层裙房；④２￣４层裙房；⑤１０～１５层主 楼；⑥主楼施工至封顶。沉降发展如图５所示。 施工步骤 ＋ｑｌ ｌ １０ ＋ｑ２ 矗ｌ５ ．．＿．ｚ３ — 避２０ ｚ４ ２５ ３０ ５工『兄３ 主群楼四点沉降 由图５可知，在主楼建至ｌＯ层时裙房被激活。 整体施工过程中裙房沉降小且发展较均匀、 缓漫。在 主楼施工一半时开始施工裙房，不能较好地使主裙楼 沉降发展速率一致。主楼继续施工后，主裙楼间沉降 差异持续增大。 目前规范并未明确规定后浇带封闭时间，但大多 数论文及数据表明，封闭后浇带时须先保证沉降差异 趋于平缓［】】。通过先施工主楼后施工裙房的方法，使 沉降后浇带封闭前，主楼大部分沉降可在整个建筑完 工前完成，主裙楼不均匀沉降差不再持续增大， 从而后浇带有可能提前封闭。 在此基础上，继续研究后浇带封闭时间。施工过 程中对比后浇带封闭前后不同工况，利用单元生死模 拟施工过程，先对应当前施工进度不封闭后浇带，读 取裙房主楼沉降及基底反力；然后在当前施工进度下 封闭后浇带，继续完成施工，中途读取主裙房沉降及 基底反力。 ２．２后浇带设在第１跨按设计顺序施工时沉降分布 特征 在图１的５号轴线上均匀选取ｌ６个点，作为沉 降曲线参照数据。工况Ｉ为主楼建造完毕，即将建造 裙房时沉降曲线及此时封闭后浇带的最终沉降曲线 （图６）。 工况２为主楼建造完毕，裙房建造２层时沉降曲 世 蜉 图７施工２层裙房，主楼完毕时封闭后浇带最终沉降曲线 工况３为整体建造完毕时沉降曲线及此时封闭后 浇带的最终沉降曲线（图８）。 一 轴号 ０ ’ ５ …、 １０ １５ ｉ １０ 奏 ４０ 图８封顶后封闭后浇带最终 １垮曲缉 对比３种封闭后浇带时机，后浇带设置在主裙楼 间第１跨，裙房基础沉降差异不大，波动幅度较小。 由于上部结构、基础、地基共同作用，核心筒上部较 大刚度了筏板基础沉降，故主楼区域基础沉降曲 线呈盆形，核心筒部位几乎无沉降差。对比３种封闭 后浇带后沉降发展趋势，可知后浇带封闭后基础相当 于连为一体，抵抗沉降能力增强，故图６最终沉降最 小，图８最终沉降最大。后浇带封闭时间越晚沉降发 展越大，但封闭后浇带后沉降发展越来越小。 如表３所示，由于主楼已建造完毕，更改施工 顺序后，主裙楼沉降差随裙房施工发展缓慢，整体变 形缓慢并有降低趋势，且后浇带封闭时间越晚，主 裙楼沉降差越小。ＧＢ ５０００７ ２０１ １《建筑地基基础 设计规范》第５．３．４条规定，高层建筑沉降差允许值 为０．００２～０．００３Ｌ（Ｌ为柱距）；当多层和高层建筑自 室外地坪起建筑高度为６０～１ ００ ｍ时，倾斜率应小于 ０．００２５。经测量最小柱距为６ ４４９ ｍｍ，沉降差允许值 为１２．８９８～１９．３４７ｍｍ，且斜率均 ＼于０．００２５，可见在 工况１时即可封闭后浇带。 ２．３后浇带设在第１跨按设计顺序施工时的基底反 力分布特征 在图１的５号轴线均匀选取３１个点作为基底反 力曲线参照数据。与２．２中采用相同工况，提取基底 反力曲线如图９所示。 ・２１４・ 建筑技术 第４８卷第２期 表３不同工况下主裙房沉降对比 工况 封闭前 封闭后 封闭前 封闭后 封闭前 封闭后 裙房平 均沉降／ ３．８ ７．６９ ５－３１ ９＿３ｌ ｌ１．５４ １４．２１ ｍｉｌｌ 主楼平 均沉降／ ｌ６．９７ ｌ７．６７ １９．４２ １８．９３ ２１．３８ ２２．６２ ｍｉｌｌ 主裙楼 差值／ ｌ３．１７ ｌ０．９８ １４．１１ ９．６２ ９．８４ ８．４ｌ ｍｉｌｌ 斜率 Ｏ．ｏ０ｌ３ ０．００１ｌ Ｏ．ＯＯ１４ ０．０００９ Ｏ．Ｏ０１Ｏ ０．０００８ 轴号 ０ ５ １Ｏ ｌ５ ２０ ２５ ３Ｏ ３５ ｌｏｏ ２ｏ０ ３ｏｏ ４００ ５ｏｏ ６００ ｌ０ｏ ２００ ３００ ４Ｏ０ ５００ ６００ ７ｏｏ １００ ２００ 闭 ３ｏ０ 后 ４００ ５ｏｏ ６００ ７００ （ｃ） 图９后浇带设置在第１跨且按设计顺序施工时的基底反力 （ａ）工况１：未施工裙房，主楼施工完毕时封闭后浇； （ｂ）工况２：施工２层裙房，主楼完毕时封闭后浇带； （Ｃ）工况３：封顶后封闭后浇带 由图９可知，后浇带未封闭时由于缝隙贯通，整 个筏板基础相当于２个单体基础，在后浇带附近和筏 板两边缘会有边端反力集中状况，基底反力呈鞍形分 布。由于主楼已率先封顶，裙房处基底反力较小，主 楼处基底反力变化不大。提前封闭后浇带可使主裙楼 连接成整体，利于主楼荷载扩散，故最终基底反力偏 小。后浇带封闭时间越晚，主楼向裙房扩散荷载越少， 地基反力越大，后浇带处主裙楼反力差越大。通过更 改施工顺序，主裙楼随裙房施工地基反力增长并不显 著，主楼部分变化不明显，故更稳定。 Ｏ ３结论 ５ （１）利用ＡＮＳＹＳ软件对大底盘主裙楼建筑后 Ｏ 浇带共同作用分析十分必要，算得数据准确，可较好 ｌ 地模拟沉降后浇带对沉降和反力的影响。轴 ｂ （２）通过单元生死功能模拟改变施工顺序可节 ㈩ 号 ） 省大量人力物力 模拟结果表明，在地基承载力较大 加 加 的前提下，裙房沉降发展较缓『曼均匀。先施工主楼后 施工裙房，利于主裙楼沉降速率的一致『∞ 生及均匀性。 主裙房沉降差异不再继续扩大，沉降可在施工期间基 如 本完成。 ＂ （３）更改施工顺序后，可在裙房建设初期提前 封闭后浇带。对类似建筑可在考虑更改施工顺序同时 取消沉降后浇带，使在设计主裙楼时连为整体，对此 做法尚需进一步研究。 （４）后浇带封闭时间越晚，沉降差异发展越大， 但封闭后沉降发展最缓幔，故后浇带封闭时间不能过 早，否则会因沉降差异持续发展，导致后浇带附近应 力不均衡产生开裂。 （５）提前封闭后浇带会使主裙楼连成整体，利 于扩散主楼荷载，最终基底反力偏小。更改施－ｒｌｔ１￣．序， 主楼封顶后建设裙房时，随裙房施工地基反力增长并 不显著，主楼中部地基反力值变化不明显，故可提前 封闭后浇带。 参考文献 ［１】黄子贶．沉降后浇带在高层建筑大底盘基础中的作用研究【Ｄ］．杭 州：浙江大学，２００７． ［２】王铁梦．工程结构裂缝控制［Ｍ】．北京：中国建筑工业出版 社，２００８． ［３】王曙光，邸道怀，周圣斌．中低压缩性地基上设置沉降后浇带的 主裙楼沉降及基底反力分布特征［Ｊ】．岩土力学，２０１４（Ｓ２）：３１３—３１８． ［４】邸道怀，朱红波，杨斌．沉降后浇带封闭时间初探及工程实例［Ｊ】． 建筑科学，２０１２（Ｓ１）：２９５—２９７，３０７． ［５】高强．高层结构沉降及后浇带设置的研究［Ｊ］．长春工程学院学报 （自然科学版），２０１５（Ｉ）：２１－２４． ［６］赵振国，梁建军．采用沉降后浇带控制差异沉降的方法及工程实 例［Ｊ】．工程建设与设计，２００７（１２）：４１－４４． ［７】叶家强，迟铃泉．基于ＡＮＳＹＳ分析的沉降后浇带封闭时间确 定［．『】．建筑科学，２０１ １（９）：２０－２３． ［８】孙学锋，王强，闰邦平，等．主裙楼结构沉降后浇带设计理论研 究［Ｊ】．低温建筑技术，２０１５（１０）：５０－５３． ［９】ＧＢ ５００７—２Ｏｌ１，建筑地基基础设计规范［ｓ】． ［１０］ＧＢ ５０１０８－－２００８，地下工程防水技术规范［ｓ】． ［１１］ＪＦＪ ６—２Ｏｌ１，高层建筑筏形与箱形基础技术规范【ｓ】． ［１２】杨嗣信，王凤起．关于现浇钢筋混凝土工业化施工的问题［Ｊ］．建 筑技术，２０１６（４）：２９４－２９７。 ［１３］刘朋辉．大底盘主裙楼整体连接结构荷载传递规律研究［Ｊ］．建筑 技术，２０１４，４５（３）：１９８－２０ｔ．
