非法讨债公司威胁市民，但银行请追债公司进行“武催”是一种高效的手段，但必须遵守法律规定和保密条款，不得骚扰第三人。申请信用卡应及时还款，银行不应采取不当催收方式。
法律分析
讨债公司毕竟是不正规的单位，很多讨债公司都是非法讨债的，据了解，很多市民都受到了他们的恐吓，但是他们都拿着银行的催账单，市民也很担心。
一位业内知情人士透露，银行请追债公司进行“武催”，是“性价比”最高的手段。如果客户欠款金额达不到规定的起诉金额，银行也无法通过直接有效的法律手段进行追债。
另一家银行的内部人士透露：“我们与委外机构签订的协议中，有严格的保密条款，对委外机构的客户信息、数据安全管理有严格的规定，另外还明确规定：委外机构应对债务人本人及其担保人进行催收，不得对与债务无关的第三人进行催收或骚扰，不得采用暴力、胁迫、恐吓或辱骂等不当催收行为。”
申请信用卡就及时还信用卡，免的银行出此下策，对于银行来说，即使有不能还信用卡的，也不能采取这种方式。
拓展延伸
银行委托讨债公司的法律责任和风险评估
银行委托讨债公司的法律责任和风险评估是银行业务中一个重要的问题。根据相关法律法规，银行在委托讨债公司进行债务追索时，应承担一定的法律责任。首先，银行需确保委托的讨债公司具备合法资质和信誉，以避免违法行为和损害债务益。其次，银行需对委托讨债公司的行为进行监督，确保其按照法律规定和合同约定履行职责。同时，银行还需承担风险评估的责任，对委托讨债公司的业务风险进行评估和管理，以确保银行自身的利益和声誉不受损害。因此，银行在委托讨债公司时应慎重选择，并建立有效的监督机制，以维护合法性和降低风险。
结语
针对讨债公司的问题，银行委托讨债公司的法律责任和风险评估是银行业务中一个重要的问题。银行在委托讨债公司时需确保其具备合法资质和信誉，同时对其行为进行监督，以保护债务益。此外，银行还需承担风险评估的责任，对委托讨债公司的业务风险进行评估和管理，以维护银行自身的利益和声誉。因此，在选择委托讨债公司时，银行应慎重，并建立有效的监督机制。
法律依据
中华人民共和国慈善法：第十一章 法律责任 第一百零五条 慈善信托的受托人有下列情形之一的，由民政部门予以警告，责令限期改正；有违法所得的，由民政部门予以没收；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处二万元以上二十万元以下罚款：
（一）将信托财产及其收益用于非慈善目的的；
（二）未按照规定将信托事务处理情况及财务状况向民政部门报告或者向社会公开的。
中华人民共和国信托法：第四章 信托当事人 第二节 受托人 第四十条 受托人职责终止的，依照信托文件规定选任新受托人；信托文件未规定的，由委托人选任；委托人不指定或者力指定的，由受益人选任；受益人为无民事行为能力人或者民事行为能力人的，依法由其监护人代行选任。
原受托人处理信托事务的权利和义务，由新受托人承继。
中华人民共和国信托法：第四章 信托当事人 第二节 受托人 第三十九条 受托人有下列情形之一的，其职责终止：
（一）死亡或者被依法宣告死亡；
（二）被依法宣告为无民事行为能力人或者民事行为能力人；
（三）被依法撤销或者被宣告破产；
（四）依法解散或者法定资格丧失；
（五）辞任或者被解任；
（六）法律、行规规定的其他情形。
受托人职责终止时，其继承人或者遗产管理人、监护人、清算人应当妥善保管信托财产，协助新受托人接管信托事务。
