为什么辛亥和国民大的群众基础明显不同
辛亥和国民大是近代两次伟大的反帝反封建的资产阶级民主，但群众基础明显不同。辛亥时资产阶级党人主要依靠会党和新军；国民大时，国共两党合作，建立统一战线，进行国民大。弄清两次群众基础明显不同的原因，对学生全面理解这两次颇有益处，特别是对学生进一步认识辛亥的果实为什么会被袁世凯窃取、国民大怎样为工农武装割据准备了良好的群众条件等理论问题更有帮助。
一、领导阶级不同
辛亥是由以孙中山为代表的资产阶级派领导。由于资产阶级自身的软弱性和妥协性，他们不愿意同帝国主义完全决裂，也不敢发动和依靠广大人民群众彻底摧毁封建势力，这就决定了辛亥缺乏广泛的群众基础。资产阶级的这种局限突出地表现在：其一，三民主义的纲领暴露出理论上的缺陷。主张民族主义，却不敢明确地提出反对帝国主义的口号；主张民权主义，又不敢依靠广大的人民群众；主张民生主义，却缺乏使农民获得土地的内容和措施。其二，在资产阶级思想的宣传、尤其是在同保皇派的论战中，暴露出资产阶级自身难以克服的阶级局限。派在驳斥改良派关于会导致帝国主义干涉、招致被瓜分的谬论时，只是含混地说明中国合乎“世界各国潮流”，帝国主义不会干涉，甚至还天真地认为帝国主义会赞助中国，表现出派对帝国主义的不切实际的幻想和软弱妥协的立场。在关于要不要建立资产阶级共和国的论战中，派没有提出发动群众参加斗争的立场，也不敢承认就是被压迫阶级反抗统治阶级的暴力行为，而是希望“有秩序”地进行。这说明资产阶级派并不真正相信人民群众，不可能依靠人民群众将进行到底。其三，党人只是积极地联络会党和新军，开展武装反清斗争，暴露出在实践上脱离群众的严重缺陷。会党是党人对鸦片战争后以反清复明为宗旨的民间秘密团体的总称。兴中会成立后，党人很注意联络会党组织，如广州、萍浏醴等一系列武装。这些都带有会党的弊端，如仓促发难、各股蜂起、号令不一等，再加上党人缺乏周密的布置，没有广泛地发动和组织群众，没有进行长期艰苦斗争的决心，饷械的接济也常出问题，造成失败。新军是党人依靠的另一重要力量，但新军也有缺陷，他们一旦成功，就认为大功告成，拱手把政权送给立宪派和旧官僚。
国民大是由国共合作结成的统一战线领导，国共两党的阶级性、统一战线的组织形式等决定了国民大具有广泛的群众基础。中国党是以马克思主义为指导的新型的、无产阶级的政党，它不仅代表工人阶级的利益，还代表中国广大人民和整个中华民族的利益。当时的，孙中山提出了“联俄、联共、扶助农工”的三大，将旧三民主义发展为新三民主义，其内容代表着各阶级的共同利益，因而成为国民大的指导思想。统一战线的建立及其领导，动员了群众，促进了团结，有力地推动了的进行。
二、群众觉悟程度不同
辛亥时群众对党人武力推翻清朝的手段缺乏认同，决定了其缺乏广泛的群众基础。究其原因，一是由于资产阶级改良派和派在宣传各自的观点时，并没有彻底地批判封建思想，封建正统思想仍旧禁锢着人们的头脑，导致党人发动的武装无法博得人们的广泛同情和支持。正如孙中山在15年广州失败后所回忆的那样“举国莫不目予辈为乱臣贼子、大逆不道，咒诅漫骂之声，不绝于耳”。二是由于当时改良思潮盛行，很多人受清末新政和预备立宪的蒙骗，仍旧迷恋改良道路，坚持认为“之惨，流血成河，死人如麻，而其事卒不可就”。
国民大时，中华民族已开始了新的觉醒。这一方面是由于列强的加紧侵略和军阀的黑暗统治，加深了中国人民的灾难，使“列强，除军阀”成为中国人民的共同愿望。另一方面是由于一次次的斗争锻炼了群众，教育了群众。辛亥使人民获得了一些自由和民主权利，从此民主共和的观念深入人心；新文化运动对封建思想文化进行了彻底的批判，动摇了封建正统思想的地位，掀起了思想的潮流；五四反帝爱国运动则进一步“启导广大人民的觉悟，准备力量的团结”；十月的胜利和马克思主义的传播则为中国人民提供了更加先进的思想斗争武器，从此中国人民看到了的希望和曙光。
三、斗争方式不同
辛亥主要是通过武装方式进行。由于的依靠力量主要是会党或新军，而且派的领导人长期受清的通辑被迫在国外活动，再加上的组织策划等各项准备都是在秘密状态下进行的，所以不利于同群众沟通和联系，更不利于动员群众广泛参加。这种斗争方式必然会使自己游离于人民群众之外。
国民大则采取工农运动和战争相结合的方式进行，既依靠的力量，又依靠工农的力量。在中国党的推动下，广东创办了农动讲习所，促进了农动的发展，各地工人纷纷罢工，掀起了反帝斗争的高潮。工农运动的发展有力地支援和配合了北伐战争，而北伐的胜利进军，又促进了工农运动的高涨。工农运动和战争互相促进，终于使这场斗争成为前所未有的人民大。
