２０１４年６月 宁波职业技术学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｉｎ￣ｂｏ Ｐｏｌｙｔｅｃｈｎｉｃ Ｖ０ｌ－ｌ８ Ｎｏ．３ 第１８卷第３期 高校实训室火灾风险与综合评价 石冬喜 ，一，钱志良 ，芮延年 （１．苏Ｉ’Ｉ，Ｉ大学，江苏苏９’Ｉ，ｌ ２１５１００；２．苏州经贸职业技术学院，江苏苏 ・１，１ ２１５００９） 摘 要：采用模糊理论对高校实训室火灾风险因素进行综合评价，提出了预防实训室火灾风险的安全对策措 施。结果表明，该方法解决了因火灾风险的评价涉及的因素较多、使用一般的评价方法很难对其进行客观正确 的评价的难题。 关键词：模糊理论；火灾风险；综合评价 中图分类号：Ｘ ９２８．７，０ １５９ 文献标志码：Ａ 文章编号：１６７１—２１５３（２０１４）０３—００７７—０３ Ｏ 引言 实训室是高校学生学习的重要场所。随着高 校招生规模的不断扩大．在校生人数的迅猛增加， 校园建筑功能日趋复杂。减少实训室火灾的发生， 确保高校安全。在产品设计时和作方案评价时。有 些评价指标（如美观、安全、高低等）无法定量分 析，也只能用好、一般、差来描述。这些没有量化、 不确切是一个模糊的观念． １９６５年美国控制专家查德提出了模糊集合的 观念，给出了模糊现象的定量描述方法．诞生了模 糊数学。模糊理论（Ｆｕｚｚｙ Ｔｈｅｏｒｙ）是指用到了模糊 者从属于某个事物的程度叫隶属度．模糊集合中 提到，若一个元素属于某一个集合的程度越大，则 其隶属度值越来越接近于１，相反越接近于０。采 用模糊理论去解决实际评价问题的关键就是“如 何找出一个恰当的隶属函数．确定隶属函数是比 较困难和复杂的。它既要反映设计参数的变化、设 计实施的难易程度及变化规律．同时还要考虑实 施的可能性及有关标准、规范等因数。 一般认为，构成模糊综合评价问题的要素有 以下几下方面： （１）确定评价目的。必须首先明确评价的目 的，这是评价工作的根本性指导方针。对某一种 集合的基本概念或连续隶属度函数的理论，它并 不是完全的，它们之间有紧密的联系＿ｌｊ。本文 采用模糊理论对高校实训室火灾风险因素进行综 合评价，提出了预防实训室火灾风险的安全对策 措施 １ 模糊评价数学模型的建立 查德在模糊理论中第一个提出了“隶属函 数”，“隶属函数”中描述模糊子集对应一个实值函 数，用“隶属度”来说明问题的相似程度。隶属于或 收稿日期：２０１４—０３—１８ 基金项目：苏州市软科学研究项目（ＳＲ２０１０６２）；苏州经贸职 作者简介：石冬喜（１９８４一），男，江苏苏州人，苏州经贸职业技 宁波职业技术学院学报 Ｅ—ｍａｉｌ： （７）评价结果分析［２１。 合评价。通过专家的指导，我们考虑了很多因数， 提取了其中最主要的几个关键因数，进行进一步 的深入研究。我们对于实训室火灾风险进行预测 ２综合评价与实验 课题的指标权重确定采用专家调研法，即向 专家发函，征求其意见。评价者可根据评价目标及 评价对象的特征，在所涉及的调查表中列出一系 和评价，通过模糊综合评价法进行预判。下面对其 方法和步骤建立如下模型： 列的评价指标．分别询问专家对所设计的评价指 标的意见，再进行统计和整理。 计算因素的权重系数ａ／。计算公式为 哟ｌ＝１ （１）影响因素所构成的集合 ＝｛ ，Ｘ ，Ｘ ，Ｘ ， Ｘ ， ， ｌ＝｛安全出口，实训室自身状况，火源的控 制，消防设备，人员疏散，易燃品，消防人员｝； （２）权重系数Ｇ＝｛ｇ ，ｇ２，ｇ３，ｇ４，ｇ５，ｇ６， ｝＝｛安全出 口，实训室自身状况，火源的控制，消防设备，人员 疏散，易燃品，消防人员｝；其中，安全出口权重＝ ０．２，实训室自身状况权重＝０．２ｌ，火源的控制权重＝ ／ （ ｉ＝１ ｉ＝１ ：１＇２’３，…，ｎ， 由此．得出因数权重集： Ａ （ｃｈ，０／２，０，３，…，％）。 ０．１５，消防设备权重＝０．１４，人员疏散权重＝０．１５，易 燃品权重＝０．０５，消防人员权重＝０．１。 然后，尚需进行归一化处理，因为归一化处理 的结果比较符合人们的认识和使用习惯。归一化 的公式为 ／，ｍ．１ （３）评价集合 ＝ ， ， ３， ，１Ｘ５ｌ＝｛非常安全， 很安全，安全，比较安全，危险ｌ；根据这几个标准对 每个因素进行打分。 （４）模糊综合评价 ａｆ＝ａｊ．／ ＝１ （ｏ４）。 最后得到的结果就代表评委们的集体意见。 这种方法根据评委专家的知识和个人价值观对 指标体系进行分析，这样所确定的权数能正确反 映各指标的重要程度，保证评价结果的正确性。 本课题通过对苏州经贸职业技术学院工商系 ①建立一个方案对１个评价目标的模糊评价 矩阵。 ②考虑权重系数的模糊综合评价矩阵。 ③模糊综合评价值通过率专家数据库对应得 分［３１。 的实训室进行实验研究，研究该模糊评价方法的 正确性和科学性。因为实训上课人员多。实训室使 用率高等特点，对实训室火灾安全建立了模糊综 ３评价结果及分析 火灾因素的确定和分层如表１所示。 表１ 高校实训室火灾风险指标评分 序号 ｌ ２ 第一层因素 安全出口 实训室自身状况 权重 ０．２０ ０．２１ 非常安全 ０．１７ ０．３ｌ 很安全 Ｏ．２７ ０．１６ 安全 Ｏ．２０ ０．２ｌ 比较安全 Ｏ－２０ ０＿２３ 危险 Ｏ．１６ ０．０９ ■ ４ ５ ３ 火源的控制 消防设备 人员疏散 ０．１５ Ｏ．１４ ０．１５ ０．１２ ０．２３ Ｏ．２ｌ ０．１５ ０．１２ ０．１３ ０．１８ Ｏ．１３ ０．１５ ０－３５ ０３４ ０．２７ ０．２０ Ｏ．Ｊ８ ０．２４ ６ ７ 易燃品 消防人员 ０．０５ ０．１０ ０．２９ ０．２３ ０．３５ ０－３６ ０．１５ ０．２２ ０．０５ ０．０９ ０．１６ ０．１０ 根据以上建立的高校学生实训室火灾风险 综合评价指标体系，应用模糊理论综合评价的 方法对我校实训室火灾风险进行评价。本文聘 请专家组对其各个影响因素的重要程度进行发 ０．１７ ０－２７ ０．２０ ０．２０ ０．１６ Ｏ－３ｌ ０．１６ ０．２１ ０．２３ ０．０９ ０．１２ ０．１５ ０．１８ ０－３５ ０．２０ 一 ０．２３ ０．１２ ０．１３ ０．３４ ０．１８ ０．２１ ０．１３ ０．１５ ０．２７ ０．２４ 表意见，最后再计算各种因数权重。求得隶属度 矩阵为 ０２９ ０＿３５ ０．１５ ０．０５ ０．１６ ．０．２３ ０．３６ ０．２２ ０．０９ ０．１Ｏ ・７８・ ２０１４年第３期 石冬喜等：高校实训室火灾风险与综合评价 于是，评判模型为 Ｂ＝ＧＲ＝ 】 １ ｒｌ１ ｒ１２ … 比较安全的，按照最大隶属度的原则，可以看出该 实训室是没有安全问题阎。 ｒ ● … ●●ｌ ｒ２１ ４结束语 模糊理论是人类感知万物、获取知识、决策实 ｆ ｒ／１ … 施的重要特征。本文以高校实训室为研究背景．对 高校实训室发生火灾风险进行深入的研究，针对 传统的实训室火灾风险评价中一些不确定的因 ［ｂ１ ６２… ６ … ６ 。 本文采用了两种模型进行分析比较研究，模 数，提出利用模糊理论进行综合评价，并通过实验 分析了模型Ｉ和模型Ⅱ，对结果进行了比较。验证 型Ｉ和模型Ⅱ。模型Ｉ由于突出了主要因素的影 响，因此运算（取小、取大运算）简单。但是在计算 中丢失了很多角与 的值，即丢失了很多重要的 了模糊理论对高校实训室火灾风险评价是可行 的，为今后研究实训室火灾安全预测与评价奠定 了基础，表明了该方法的优越性和科学性。 参考文献： ［１】百度百科．模糊理论ＩＥＢ／ＯＢ］．『２０１４＿０２＿２４］．ｈｔｔｐ：／／ｂａｉｋｅ． ｂａｉｄｕ．ｃｏｒｎ／． 评价信息，所以模型Ｉ对于评价目标材料多， 值 很小，或者说评价目标的很少， 值又较大。模型Ⅱ 综合考虑了颤与 的影响，保留了全部信息，这是 最显著的优点，故评价实际效果较模型Ｉ更好 。 因此可得： ［２】杜美萍．ＣＥＴ一４／６通过率模糊预测方法的研究【Ｊ】．职 大学报，２００５（４）：９—１０． ８＝ＣＲ＝［０．２０ ０．２１ ０．１５ ０．１４ ０．１５ ０．０５ Ｏ．１０］・尺＝ ［０．２１８３ ０．１９９９ ０．１８１３ ０．２４０４ ０．１６０１］。 由模糊综合评价数据可以看出，２１．８３％的专 【３】石冬喜．模糊理论在英语Ｂ级中的应用【Ｊ１．技术与市 场，２０１３（１２）：３４５—３４６． 家认为该实训室非常安全．１９．９９％的专家认为该 实训室很安全．１８．１３％的专家认为该实训室安全， ［４】马燕平．大型超级市场火灾风险的模糊综合评价［Ｊ］． 苏州大学学报：工科版，２００６（６）：２０—２２． ２４．Ｏ４％的专家认为该实训室比较安全，１６．０１％的 专家认为该实训室危险。总体来说该实训室还是 【５］田好敏．高校学生宿舍火灾风险与综合评价【ＪＪ．中国 安全生产科学技术，２０１３（５）：１３１－１３４． Ｆｉｒｅ Ｒｉｓｋ ａｎｄ Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｏｌｌｅｇｅ Ｔｒａｉｎｉｎｇ Ｒｏｏｍ ＳＨＩ Ｄｏｎｇ—ｘｉ 一，ＱＩＡＮ Ｚｈｉ—ｌｉａｎｇ ．ＲＵＩ Ｙａｎ—ｎｉａｎ （１．Ｓｏｏｃｈｏｗ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓｕｚｈｏｕ ２１５１００，Ｃｈｉｎａ； ２．Ｓｕｚｈｏｕ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｔｍｄｅ＆ Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ ｐａｐｅｒ ｅｖａｌｕａｔｅｄ ｔｈｅ ｆｉｒｅ ｒｉｓｋ ｆａｃｔｏｒｓ Ｏ ｓａｆｅｔｙ ｍｅａｓｕｒｅｓ ｔｏ ｐｒｅｖｅｎｔ ｔｈｅ ｆｉｒｅ ｒｉｓｋ ｏｆ ｔｒａｉｎｉｎｇ ｉｆｒｅ ｒｉｓｋ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ａｌｅ ｅｘｃｅｓｓｉｖｅ ａｎｄ ｉｔ’ｓ ｄｉｍｃｕｌｔ ｔｏ Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｆｕｚｚｙ ｔｈｅｏｒｙ；ｆｉｒｅ ｒｉｓｋ；ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ
