物保与人保并存时担保人的追偿

来源：保捱科技网

第1种观点： 法律分析：人保、物保并存的追偿顺序为：有约从约；无约或者约定不明先就债务人本人提供的物保进行追偿；物保由第三人提供的，物保和人保追偿顺序相同。具体而言：首先有约从约，即如果担保合同中已经约定担保人承担责任的顺序，那么债权人的追偿顺序会受到合同约定顺序的。在对于追偿顺序没有约定或者约定的不明的情况下，①如果担保物由债务人本人提供，债权人应当首先就该物的担保进行追偿。②如果该物的担保由第三人提供，则债权人既可以先就物的担保实现债权，也可以先请求保证人承担责任。同时，提供担保的第三人在承担担保责任后有权就其承担的部分向债务人追偿。法律依据：《中华人民共和国民法典》第三百九十二条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《最高人民关于适用有关担保制度的解释》第十规定：承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民应予支持。同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民应予支持。

第2种观点： 人保、物保并存的追偿顺序为：有约从约；无约或者约定不明先就债务人本人提供的物保进行追偿；物保由第三人提供的，物保和人保追偿顺序相同。具体而言：首先有约从约，即如果担保合同中已经约定担保人承担责任的顺序，那么债权人的追偿顺序会受到合同约定顺序的。在对于追偿顺序没有约定或者约定的不明的情况下，①如果担保物由债务人本人提供，债权人应当首先就该物的担保进行追偿。②如果该物的担保由第三人提供，则债权人既可以先就物的担保实现债权，也可以先请求保证人承担责任。同时，提供担保的第三人在承担担保责任后有权就其承担的部分向债务人追偿。法律依据：《中华人民共和国民法典》第三百九十二条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《最高人民关于适用有关担保制度的解释》第十规定：承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民应予支持。同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民应予支持。

第3种观点： 法律分析：如果保证人与债权人保证合同中明确约定债权即使有其他担保的情况下，债权人可以直接请求保证人承担保证责任，那么保证人在保证合同中即无条件赋予了债权人在债务人未履行还款义务时直接向其追索的权利，则债权人就有权在不对债务人提供物的担保实现受偿的情况下直接请求保证人承担保证责任。法律依据：《中华人民共和国民法典》第六百九十九条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。

第1种观点： 人保、物保并存的追偿顺序为：有约从约；无约或者约定不明先就债务人本人提供的物保进行追偿；物保由第三人提供的，物保和人保追偿顺序相同。具体而言：首先有约从约，即如果担保合同中已经约定担保人承担责任的顺序，那么债权人的追偿顺序会受到合同约定顺序的。在对于追偿顺序没有约定或者约定的不明的情况下，①如果担保物由债务人本人提供，债权人应当首先就该物的担保进行追偿。②如果该物的担保由第三人提供，则债权人既可以先就物的担保实现债权，也可以先请求保证人承担责任。同时，提供担保的第三人在承担担保责任后有权就其承担的部分向债务人追偿。一、物保与人保并存时债权是怎么实现的呢物保与人保并存时，如果债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，如果是债务人提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；如果是第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。二、担保物权的清偿顺序被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。【本文关联的相关法律依据】《中华人民共和国民法典》第三百九十二条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《最高人民关于适用有关担保制度的解释》第十规定：承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民应予支持。同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民应予支持。

第2种观点： 保证人向物保人追偿范围保证人承担保证责任后可以向无效物保人追偿应当得到承认。在只有一种担保形式的情况下，无效担保人是否需要实际承担赔偿责任只要看债务人的清偿能力，而在混合担保中，除了看债务人的履行能力外还要看保证人的保证能力。如果保证人承担了全部的保证责任，物保人就无需承担任何的缔约过失责任，可见同样是在债务人没有能力清偿全部债务的情况下，无效物保人却可能因非法行为而避免了实际的损失。这显然违背了民法一直坚持的公平正义原则。物保无效而担保有效时保证人实际承担的保证责任可能会超过物保有效时的保证责任，导致这种责任加重的正是物保人的非法行为(或是物保人和债权人的共同过错行为，债权人的过错通过减轻保证人的保证责任得到惩罚)，因此，保证人也可以基于损害赔偿原理向物保人就其责任加重部分进行追偿。通过物保人对债务人的赔偿，可以有效减轻保证人的保证责任，也让物保人对其非法行为承担相应的赔偿后果，从而使保证人和物保人的法律责任承担趋于平衡。如果债权人对物保合同的无效没有过错，保证人基于损害赔偿规则向物保人追偿的部分应是其损失加重的部分，也即超过物保有效的情况下保证人所应承担部分的部分。如果债权人有过错，保证人向物保人追偿的部分也应是其损失加重部分，但不能超过债务人不能履行部分的1/2。保证人向物保人追偿应通过另行起诉的方式进行。物保人承担的损害赔偿责任(一)在债权人对物保合同的无效没有过错的情况下，债权人可以要求债务人或者保证人清偿全部债权，而物保人则应对保证人和债务人不能清偿的部分承担损害赔偿责任。(二)如果债权人对物保合同的无效有过错的，物保人也应对保证人和债务人不能清偿的部分承担损害赔偿责任，责任范围是不超过担保人，债务人不能清偿部分的1/2。当然，在债权人有过错的情况下，保证人承担保证责任的范围会有所不同。虽然债权人仍可要求债务人偿还全部债务，但却不能要求保证人承担全部保证责任。(三)这是因为，债权人与物保人的共同过错行为导致了物保的无效，债权人的行为已经构成了在其应承担的过错范围之内放弃了对抵押物的物保，显然依据《民法典》第四百三十五条：“质权人可以放弃质权。债务人以自己的财产出质，质权人放弃该质权的，其他担保人在质权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但是其他担保人承诺仍然提供担保的除外。”

第3种观点： 法律分析：一、同一债务人既有人保又有物保的，人保在物保范围之外承担保证责任。债务人自己提供物保的，应先就该物保进行清偿；第三人提供物保的，与人保共同承担保证责任，无先后顺序。二、有多个保证人的，按份共同保证的，只能向债务人追偿。连带共同保证的，任何一方保证人承担保证责任后，可向债务人追偿；也可向其他保证人主张清偿，按各保证人内部约定比例分担，没有约定的，平均分担。法律依据：《中华人民共和国民法典》第三百九十二条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权